Rechtsprechung / BGH, 20.09.2011 – XI ZR 434/10

Zitiert von 34 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 20.09.2011 – XI ZR 434/10

  1. BGH, 25.10.2011 – XI ZR 67/11 Urteil

    Provisionsansprüche des Instituts können nach § 4 Abs. 1 Satz 1 EAEG (nur) im Wege der Aufrechnung berücksichtigt werden. Dies scheidet aus, wenn das Institut den Anspruch nach dem Rechtsgedanken des § 654 BGB verwirkt h…

  2. BVerfG, 14.05.2020 – 2 BvR 243/15, 2 BvR 244/15, 2 BvR 2322/15, 2 BvR 2323/15 Nichtannahmebeschluss
  3. BGH, 29.03.2012 – IX ZR 207/10 Urteil

    Die Umbuchung von in "Schneeballsystemen" erzielten Scheingewinnen auf ein anderes Anlagekonto desselben Anlegers begründet keinen anfechtungsrechtlichen Rückgewähranspruch.

  4. BVerwG, 18.01.2017 – 8 B 16/16 Beschluss

    1. Für die Einordnung eines Geschäftsmodells als Finanzkommissionsgeschäft oder als Organismus für gemeinsame Anlagen kommt es auf die rechtliche Ausgestaltung der Geschäftsbeziehung und nicht auf eine etwa davon abweich…

  5. BGH, 20.03.2012 – XI ZR 377/11 Urteil

    Ein Anspruch auf Entschädigung nach dem Einlagensicherungs- und Anlegerentschädigungsgesetz steht aufgrund des Ausschlusstatbestands des § 3 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 EAEG auch solchen Unternehmen nicht zu, die als Haupttätigk…

  6. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 23.11.2016 – 4 K 359.15 Urteil
  7. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 23.11.2016 – 4 K 491.15 Urteil
  8. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 23.11.2016 – 4 K 352.15 Urteil
  9. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 24.09.2015 – OVG 1 B 8.13 Urteil
  10. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 23.06.2014 – OVG 1 S 229.13 Beschluss
  11. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 23.06.2014 – OVG 1 S 231.13 Beschluss
  12. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 03.06.2014 – OVG 1 S 230.13 Beschluss
  13. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 08.05.2014 – OVG 1 B 20.12 Urteil
  14. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 08.05.2014 – OVG 1 B 19.12 Urteil
  15. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 02.04.2014 – OVG 1 S 124.12 Beschluss
  16. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 26.03.2014 – OVG 1 S 244.13 Beschluss
  17. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 06.03.2014 – OVG 1 B 18.12 Urteil
  18. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 06.03.2014 – OVG 1 B 24.12 Urteil
  19. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 24.02.2014 – OVG 1 S 54.13 Beschluss
  20. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 18.02.2014 – OVG 1 S 53.13 Beschluss
  21. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 06.02.2014 – OVG 1 S 100.12 Beschluss
  22. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 19.12.2013 – OVG 1 S 113.12 Beschluss
  23. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 19.12.2013 – OVG 1 S 114.12 Beschluss
  24. BGH, 05.11.2013 – XI ZR 19/13 Urteil
  25. BGH, 05.11.2013 – XI ZR 18/13 Urteil
  26. BGH, 05.11.2013 – XI ZR 14/13 Urteil
  27. BGH, 05.11.2013 – XI ZR 25/13 Urteil
  28. BGH, 05.11.2013 – XI ZR 34/13 Urteil
  29. BGH, 05.11.2013 – XI ZR 13/13 Urteil

    Handelsverluste, die im Rahmen der vertragsgemäßen Anlage von Kundengeldern entstanden sind, sind nicht entschädigungsfähig ("Phoenix").

  30. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 11.05.2012 – 4 K 309.11 Urteil
  31. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 11.05.2012 – 4 K 310.11 Urteil
  32. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 11.05.2012 – 4 K 411.10 Urteil
  33. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 01.03.2012 – 16 U 152/11 Urteil
  34. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 04.01.2012 – OVG 1 S 151.11 Beschluss