Rechtsprechung / BGH, 22.09.2011 – I ZR 127/10
Zitiert von 16 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 22.09.2011 – I ZR 127/10
-
BGH, 13.11.2013 – I ZR 143/12
Urteil
Geburtstagszug 1. An den Urheberrechtsschutz von Werken der angewandten Kunst im Sinne von § 2 Abs. 1 Nr. 4, Abs. 2 UrhG sind grundsätzlich keine anderen Anforderungen zu stellen als an den Urheberrechtsschutz von Werken…
-
BGH, 07.04.2022 – I ZR 222/20
Urteil
Porsche 911 1. Der Begriff der Nutzung im Sinne von § 32a Abs. 1 Satz 1 UrhG ist dahingehend auszulegen, dass Erträge oder Vorteile aus einer Nutzung, die nicht in den Schutzbereich eines Verwertungsrechts des Urhebers e…
-
BGH, 10.05.2012 – I ZR 145/11
Urteil
Fluch der Karibik 1. Dem Urheber kann ein grob fahrlässiges Verhalten im Sinne von § 199 Abs. 1 Nr. 2 BGB nicht allein aufgrund fehlender Marktbeobachtung angelastet werden. 2. Hat der Urheber aufgrund nachprüfbarer Tats…
-
BGH, 16.06.2016 – I ZR 222/14
Urteil
Geburtstagskarawane Der Beginn der regelmäßigen Verjährungsfrist von drei Jahren (§§ 195, 199 Abs. 1 BGB) von Ansprüchen des Urhebers eines Werkes der angewandten Kunst (§ 2 Abs. 1 Nr. 4, Abs. 2 UrhG), das einem Geschmac…
- BGH, 28.02.2017 – I ZR 46/16 Beschluss
-
BGH, 01.04.2021 – I ZR 9/18
Urteil
Das Boot III 1. Bei der Prüfung des auffälligen Missverhältnisses gemäß § 32a Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2 Satz 1 UrhG kommt es ausschließlich auf das Verhältnis zwischen dem Urheber und dem auf weitere Beteiligung in Anspru…
-
BGH, 20.02.2020 – I ZR 176/18
Urteil
Das Boot II 1. Bei der Bestimmung einer weiteren angemessenen Beteiligung im Sinne von § 32a UrhG geht es ebenso wie bei der Anwendung des § 32 Abs. 2 Satz 2 UrhG darum, dass das Tatgericht im Rahmen seines weit gefasste…
- Oberlandesgericht Hamm, 08.06.2021 – 4 U 3/18 Urteil
-
BGH, 17.06.2021 – I ZB 93/20
Beschluss
Werknutzer 1. Werknutzer im Sinne des § 36 Abs. 1 Satz 1 UrhG ist nicht nur der urhebervertragsrechtliche Vertragspartner des Urhebers, sondern auch ein Sendeunternehmen, das sich bei einer Auftragsproduktion vom Produkt…
-
BGH, 23.07.2020 – I ZR 114/19
Urteil
Fotopool Bei der nach § 32 Abs. 1 Satz 3 und § 32a Abs. 1 Satz 1 UrhG vorzunehmenden Prüfung, ob die zwischen einer Fotoagentur und einem freiberuflich tätigen Fotografen für die Einräumung von Nutzungs- und Verwertungsr…
-
BGH, 18.06.2025 – I ZR 82/24
Urteil
Portraitfoto Bei der Prüfung, ob ein Auskunftsanspruch gemäß § 32d Abs. 1 UrhG ausgeschlossen ist, weil der Urheber einen lediglich nachrangigen Beitrag zu einem Werk, einem Produkt oder einer Dienstleistung erbracht hat…
- Oberlandesgericht Köln, 15.11.2024 – 6 U 60/24 Urteil
- Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 04.02.2016 – 4 U 98/14 Urteil
- Landgericht Köln, 12.09.2012 – 28 O 729/07 Schlussurteil
- Oberlandesgericht Celle, 06.03.2025 – 13 U 25/24 (Kart) Urteil
- Landgericht Berlin, 27.09.2023 – 15 O 296/23 Urteil