Rechtsprechung / BGH, 26.10.2011 – IV ZB 9/11

Zitiert von 30 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 26.10.2011 – IV ZB 9/11

  1. BGH, 25.09.2012 – VIII ZB 22/12 Beschluss

    1. Unterzeichnet ein Rechtsanwalt eine Berufungsschrift mit dem Vermerk "i.A." ("im Auftrag"), ist dies unschädlich, wenn der Unterzeichnende als Sozietätsmitglied zum Kreis der beim Berufungsgericht zugelassenen Prozess…

  2. BGH, 19.01.2023 – V ZB 28/22 Beschluss

    1. Die qualifizierte elektronische Signatur der als Anlage zur Berufungsschrift übersandten Abschrift des angefochtenen Urteils ersetzt nicht die qualifizierte elektronische Signatur der über das Elektronische Gerichts- …

  3. BGH, 20.06.2012 – IV ZB 18/11 Beschluss
  4. BGH, 29.11.2016 – VI ZB 16/16 Beschluss

    Zu den Anforderungen an eine Unterschrift im Sinne des § 130 Nr. 6 ZPO (im Anschluss an BGH, Beschluss vom 3. März 2015, VI ZB 71/14, VersR 2015, 1045).

  5. BGH, 03.03.2015 – VI ZB 71/14 Beschluss

    1. Ein vereinfachter und nicht lesbarer Namenszug ist als Unterschrift anzuerkennen, wenn der Schriftzug individuelle und charakteristische Merkmale aufweist, die die Nachahmung erschweren, sich als Wiedergabe eines Name…

  6. BGH, 26.04.2012 – VII ZB 36/10 Beschluss

    1. Ein aus unleserlichen Zeichen bestehender Schriftzug am Ende einer Berufungsschrift stellt jedenfalls dann eine Unterschrift im Sinne des § 130 Nr. 6 ZPO dar, wenn seine individuellen, charakteristischen Merkmale die …

  7. BGH, 26.04.2012 – VII ZB 83/10 Beschluss

    1. Ein Rechtsanwalt, der die Berufungsbegründung für den dort bezeichneten Prozessbevollmächtigten der Partei mit dem Zusatz "i.V." unterzeichnet, handelt erkennbar als Unterbevollmächtigter und übernimmt mit seiner Unte…

  8. BGH, 26.07.2012 – III ZB 70/11 Beschluss

    Ein Rechtsanwalt, der unter Angabe seiner Berufsbezeichnung einen bestimmenden Schriftsatz für einen anderen Rechtsanwalt unterzeichnet, übernimmt mit seiner Unterschrift auch dann die Verantwortung für den Inhalt des Sc…

  9. BAG, 13.12.2012 – 6 AZR 303/12 Urteil
  10. BGH, 22.10.2019 – VI ZB 51/18 Beschluss

    Zu den Anforderungen an die formgültige Unterschrift einer Berufungsbegründung.

  11. BGH, 15.10.2019 – VI ZB 22/19, VI ZB 23/19, VI ZB 22/19 und VI ZB 23/19 Beschluss

    1. Für die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ist die versäumte Prozesshandlung in der für sie vorgeschriebenen Form nachzuholen. Hat es der Rechtsmittelführer versäumt, eine unterschriebene und damit wirksame Rechtsm…

  12. BGH, 31.01.2019 – III ZB 88/18 Beschluss

    Unterschrift auf einer Telekopie Der Prozessbevollmächtigte einer Partei, der aufgrund der bereits auf dem Originalschriftsatz kaum sichtbaren (blassen) Unterschrift damit rechnen muss, dass diese entgegen § 130 Nr. 6 ZP…

  13. BGH, 27.08.2015 – III ZB 60/14 Beschluss

    Die aus einem Blankoexemplar ausgeschnittene und auf die Telefax-Vorlage eines bestimmenden Schriftsatzes (hier: Berufungsschrift und Berufungsbegründung) geklebte Unterschrift des Prozessbevollmächtigten einer Partei er…

  14. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 31.07.2014 – L 29 AS 1052/14 NZB Beschluss
  15. BGH, 11.06.2025 – IV ZR 83/24 Urteil

    Ist im Rahmen des schriftlichen Vorverfahrens auf der Grundlage von §§ 331 Abs. 3, 310 Abs. 3 ZPO ein Versäumnisurteil ergangen, ist für die durch dieses Urteil beschwerte säumige Partei der Einspruch jedenfalls dann sta…

  16. BGH, 09.04.2025 – XII ZB 599/23 Beschluss

    Zum Erfordernis der einfachen Signatur bei Übersendung eines Schriftsatzes auf einem sicheren Übermittlungsweg (im Anschluss an BGH, Beschluss vom 7. September 2022 - XII ZB 215/22, FamRZ 2022, 1865).

  17. BGH, 21.02.2024 – IV ZR 32/22 Urteil

    1. Ein deutscher Lebens- oder Rentenversicherer musste in dem Zeitraum zwischen dem Inkrafttreten des § 124 VAG a.F. am 21. Dezember 2004 und der tatsächlichen Einrichtung eines Sicherungsfonds am 23. Mai 2006 in der Ver…

  18. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.01.2012 – 7 U 105/11 Urteil
  19. Hessisches Landesarbeitsgericht, 23.03.2022 – 6 Sa 1248/20 Urteil
  20. BGH, 24.06.2025 – VI ZB 91/23 Beschluss

    Bei einfacher Signatur gem. § 130a Abs. 3 Satz 1 Alt. 2 ZPO muss die Namenswiedergabe so entzifferbar sein, dass sie von den Empfängern des Dokuments ohne Sonderwissen oder Beweisaufnahme einer bestimmten Person als Vera…

  21. Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 15.08.2016 – 9 Sa 318/16 Urteil
  22. Hessisches Landesarbeitsgericht, 09.02.2022 – 6 Sa 1249/20 Urteil
  23. BGH, 29.07.2021 – III ZB 84/20 Beschluss
  24. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 10.11.2015 – L 29 AL 68/13 Urteil
  25. Landesarbeitsgericht Niedersachsen, 13.01.2026 – 11 SLa 583/25 Urteil
  26. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 02.01.2024 – 1 U 154/23 Beschluss
  27. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 11.02.2020 – 14 U 220/19 Beschluss
  28. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.09.2015 – VI-Kart 3/15 (V) Beschluss
  29. Landgericht Wuppertal, 23.04.2015 – 9 S 180/14 Urteil
  30. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 28.01.2015 – L 29 AS 2220/14 Urteil