Rechtsprechung / BGH, 30.11.2011 – XII ZB 344/10
Zitiert von 45 Entscheidungen
BGH, Beschluss vom 30.11.2011 – XII ZB 344/10
-
BGH, 01.02.2012 – XII ZB 172/11
Beschluss
1. Der Halbteilungsgrundsatz kann den Ausgleich eines einzelnen Anrechts mit geringem Ausgleichswert gebieten, wenn mit dem Ausgleich kein unverhältnismäßig hoher Verwaltungsaufwand für die Versorgungsträger verbunden is…
-
BGH, 09.01.2013 – XII ZB 550/11
Beschluss
Wird im Versorgungsausgleich durch das Familiengericht ein Wertausgleich in Anwendung von § 18 Abs. 1 oder Abs. 2 VersAusglG ausgeschlossen, ist ein Versorgungsträger jedenfalls dann zur Beschwerde berechtigt, wenn er mi…
-
BGH, 02.09.2015 – XII ZB 33/13
Beschluss
Zur Ausübung richterlichen Ermessens im Rahmen von § 18 Abs. 2 VersAusglG, wenn der ausgleichspflichtige Ehegatte mehrere Anrechte bei dem gleichen betrieblichen Versorgungsträger hat (hier: "VBLklassik" und "VBLextra"),…
-
BGH, 29.02.2012 – XII ZB 609/10
Beschluss
1. Für die konkrete Bewertung einer fondsgebundenen Rentenversicherung, bei der kein Deckungskapital im eigentlichen Sinne gebildet wird, ist im Versorgungsausgleich der nach § 46 VersAusglG i.V.m. § 169 Abs. 4 Satz 1 VV…
-
BGH, 18.01.2012 – XII ZB 501/11
Beschluss
Auf Anrechte "gleicher Art" im Sinne von § 18 Abs. 1 VersAusglG findet § 18 Abs. 2 VersAusglG, der den Ausgleich "einzelner" Anrechte regelt, keine Anwendung (im Anschluss an die Senatsbeschlüsse vom 30. November 2011, X…
-
BGH, 18.08.2021 – XII ZB 359/19
Beschluss
Zur Frage, inwieweit die in § 44 Abs. 3 der Satzung der Evangelischen Zusatzversorgungskasse (EZVK) vom 18. April 2002 in der Fassung der 16. Satzungsänderung vom 10. Oktober 2018 (Amtsblatt der EKD 2019, 105) i.V.m. den…
-
BGH, 18.01.2012 – XII ZB 696/10
Beschluss
1. Die Gesamtleistungsbewertung beitragsfreier oder beitragsgeminderter Zeiten in der gesetzlichen Rentenversicherung nach den §§ 71 ff. SGB VI ist im Versorgungsausgleich stets allein auf der Grundlage der ehezeitlichen…
-
BGH, 08.11.2017 – XII ZB 105/16
Beschluss
Zur Bestimmung der konkreten Wesentlichkeitsgrenzen im Rahmen der Abänderung einer unter Anwendung des bis zum 31. August 2009 geltenden Rechts ergangenen Entscheidung über den Ausgleich von Rentenanwartschaften in der g…
- Oberlandesgericht Bamberg, 02.11.2022 – 2 UF 136/22 Beschluss
-
BGH, 19.11.2014 – XII ZB 353/12
Beschluss
Führt der Tatrichter den Ausgleich von Anrechten mit geringem Ausgleichswert in Ausübung des ihm durch § 18 Abs. 2 VersAusglG eingeräumten Ermessens durch, sind die dafür tragenden Gründe in den Entscheidungsgründen darz…
- Oberlandesgericht Bamberg, 10.08.2022 – 2 UF 88/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.01.2022 – 6 UF 238/17 Beschluss
-
BGH, 23.01.2013 – XII ZB 491/11
Beschluss
Gegen eine Entscheidung zum Versorgungsausgleich, mit der das Familiengericht Entgeltpunkte vom Versicherungskonto des einen Ehegatten auf das bei einem anderen Rentenversicherungsträger geführte Versicherungskonto des a…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.03.2023 – 3 UF 18/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.11.2022 – 3 UF 91/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Bamberg, 31.08.2022 – 7 UF 161/22 Beschluss
-
BGH, 22.06.2016 – XII ZB 664/14
Beschluss
1. Es begegnet aus Rechtsgründen grundsätzlich keinen Bedenken, wenn ein betrieblicher Versorgungsträger für die Ermittlung des Barwerts der künftigen Leistungen aus einer Direktzusage als Diskontierungszinssatz den Abzi…
-
BGH, 07.08.2013 – XII ZB 211/13
Beschluss
Anrechte aus der gesetzlichen Rentenversicherung und solche aus der Beamtenversorgung sind nicht gleicher Art i.S.v. §§ 10 Abs. 2, 18 Abs. 1 VersAusglG.
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 17.12.2024 – 20 UF 47/24 Beschluss
-
BGH, 21.03.2012 – XII ZB 372/11
Beschluss
1. Die Gesamtleistungsbewertung beitragsfreier oder beitragsgeminderter Zeiten in der gesetzlichen Rentenversicherung nach den §§ 71 ff. SGB VI ist im Versorgungsausgleich stets allein auf der Grundlage der ehezeitlichen…
- Oberlandesgericht Braunschweig, 05.06.2023 – 1 UF 25/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Braunschweig, 25.05.2023 – 1 UF 38/23 Beschluss
- Kammergericht, 21.03.2019 – 19 UF 67/18 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 16.05.2014 – 2 UF 41/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 20.03.2012 – 27 UF 51/11 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.01.2012 – 5 UF 381/10 Beschluss
- Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 15.07.2025 – 2 UF 54/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.06.2025 – 7 UF 12/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.04.2025 – 7 UF 127/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 03.03.2025 – 20 UF 66/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 31.07.2024 – 20 UF 28/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.07.2013 – 1 UF 125/13 Beschluss
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 04.04.2012 – 9 UF 29/08 Beschluss
- Oberlandesgericht Celle, 11.01.2012 – 10 UF 194/11 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 03.11.2025 – 16 UF 150/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.01.2025 – 4 UF 138/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 26.10.2023 – 6 UF 132/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Dresden, 30.05.2023 – 23 UF 246/23
- Oberlandesgericht Hamm, 17.04.2023 – 4 UF 9/23 Beschluss
- Kammergericht, 14.06.2019 – 19 UF 25/19 Beschluss
- Oberlandesgericht Celle, 27.11.2015 – 10 UF 59/15 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 13.09.2013 – 6 UF 177/12 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.05.2013 – II-8 UF 11/12 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.05.2013 – II-8 UF 89/12 Beschluss
- Oberlandesgericht Naumburg, 04.07.2012 – 8 UF 312/11 (VA), 8 UF 312/11 Beschluss