Rechtsprechung / BGH, 30.11.2011 – XII ZB 344/10

Zitiert von 45 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 30.11.2011 – XII ZB 344/10

  1. BGH, 01.02.2012 – XII ZB 172/11 Beschluss

    1. Der Halbteilungsgrundsatz kann den Ausgleich eines einzelnen Anrechts mit geringem Ausgleichswert gebieten, wenn mit dem Ausgleich kein unverhältnismäßig hoher Verwaltungsaufwand für die Versorgungsträger verbunden is…

  2. BGH, 09.01.2013 – XII ZB 550/11 Beschluss

    Wird im Versorgungsausgleich durch das Familiengericht ein Wertausgleich in Anwendung von § 18 Abs. 1 oder Abs. 2 VersAusglG ausgeschlossen, ist ein Versorgungsträger jedenfalls dann zur Beschwerde berechtigt, wenn er mi…

  3. BGH, 02.09.2015 – XII ZB 33/13 Beschluss

    Zur Ausübung richterlichen Ermessens im Rahmen von § 18 Abs. 2 VersAusglG, wenn der ausgleichspflichtige Ehegatte mehrere Anrechte bei dem gleichen betrieblichen Versorgungsträger hat (hier: "VBLklassik" und "VBLextra"),…

  4. BGH, 29.02.2012 – XII ZB 609/10 Beschluss

    1. Für die konkrete Bewertung einer fondsgebundenen Rentenversicherung, bei der kein Deckungskapital im eigentlichen Sinne gebildet wird, ist im Versorgungsausgleich der nach § 46 VersAusglG i.V.m. § 169 Abs. 4 Satz 1 VV…

  5. BGH, 18.01.2012 – XII ZB 501/11 Beschluss

    Auf Anrechte "gleicher Art" im Sinne von § 18 Abs. 1 VersAusglG findet § 18 Abs. 2 VersAusglG, der den Ausgleich "einzelner" Anrechte regelt, keine Anwendung (im Anschluss an die Senatsbeschlüsse vom 30. November 2011, X…

  6. BGH, 18.08.2021 – XII ZB 359/19 Beschluss

    Zur Frage, inwieweit die in § 44 Abs. 3 der Satzung der Evangelischen Zusatzversorgungskasse (EZVK) vom 18. April 2002 in der Fassung der 16. Satzungsänderung vom 10. Oktober 2018 (Amtsblatt der EKD 2019, 105) i.V.m. den…

  7. BGH, 18.01.2012 – XII ZB 696/10 Beschluss

    1. Die Gesamtleistungsbewertung beitragsfreier oder beitragsgeminderter Zeiten in der gesetzlichen Rentenversicherung nach den §§ 71 ff. SGB VI ist im Versorgungsausgleich stets allein auf der Grundlage der ehezeitlichen…

  8. BGH, 08.11.2017 – XII ZB 105/16 Beschluss

    Zur Bestimmung der konkreten Wesentlichkeitsgrenzen im Rahmen der Abänderung einer unter Anwendung des bis zum 31. August 2009 geltenden Rechts ergangenen Entscheidung über den Ausgleich von Rentenanwartschaften in der g…

  9. Oberlandesgericht Bamberg, 02.11.2022 – 2 UF 136/22 Beschluss
  10. BGH, 19.11.2014 – XII ZB 353/12 Beschluss

    Führt der Tatrichter den Ausgleich von Anrechten mit geringem Ausgleichswert in Ausübung des ihm durch § 18 Abs. 2 VersAusglG eingeräumten Ermessens durch, sind die dafür tragenden Gründe in den Entscheidungsgründen darz…

  11. Oberlandesgericht Bamberg, 10.08.2022 – 2 UF 88/22 Beschluss
  12. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.01.2022 – 6 UF 238/17 Beschluss
  13. BGH, 23.01.2013 – XII ZB 491/11 Beschluss

    Gegen eine Entscheidung zum Versorgungsausgleich, mit der das Familiengericht Entgeltpunkte vom Versicherungskonto des einen Ehegatten auf das bei einem anderen Rentenversicherungsträger geführte Versicherungskonto des a…

  14. Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.03.2023 – 3 UF 18/23 Beschluss
  15. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.11.2022 – 3 UF 91/22 Beschluss
  16. Oberlandesgericht Bamberg, 31.08.2022 – 7 UF 161/22 Beschluss
  17. BGH, 22.06.2016 – XII ZB 664/14 Beschluss

    1. Es begegnet aus Rechtsgründen grundsätzlich keinen Bedenken, wenn ein betrieblicher Versorgungsträger für die Ermittlung des Barwerts der künftigen Leistungen aus einer Direktzusage als Diskontierungszinssatz den Abzi…

  18. BGH, 07.08.2013 – XII ZB 211/13 Beschluss

    Anrechte aus der gesetzlichen Rentenversicherung und solche aus der Beamtenversorgung sind nicht gleicher Art i.S.v. §§ 10 Abs. 2, 18 Abs. 1 VersAusglG.

  19. Oberlandesgericht Karlsruhe, 17.12.2024 – 20 UF 47/24 Beschluss
  20. BGH, 21.03.2012 – XII ZB 372/11 Beschluss

    1. Die Gesamtleistungsbewertung beitragsfreier oder beitragsgeminderter Zeiten in der gesetzlichen Rentenversicherung nach den §§ 71 ff. SGB VI ist im Versorgungsausgleich stets allein auf der Grundlage der ehezeitlichen…

  21. Oberlandesgericht Braunschweig, 05.06.2023 – 1 UF 25/23 Beschluss
  22. Oberlandesgericht Braunschweig, 25.05.2023 – 1 UF 38/23 Beschluss
  23. Kammergericht, 21.03.2019 – 19 UF 67/18 Beschluss
  24. Oberlandesgericht Hamm, 16.05.2014 – 2 UF 41/14 Beschluss
  25. Oberlandesgericht Köln, 20.03.2012 – 27 UF 51/11 Beschluss
  26. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.01.2012 – 5 UF 381/10 Beschluss
  27. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 15.07.2025 – 2 UF 54/25 Beschluss
  28. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.06.2025 – 7 UF 12/25 Beschluss
  29. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.04.2025 – 7 UF 127/24 Beschluss
  30. Oberlandesgericht Karlsruhe, 03.03.2025 – 20 UF 66/24 Beschluss
  31. Oberlandesgericht Karlsruhe, 31.07.2024 – 20 UF 28/24 Beschluss
  32. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.07.2013 – 1 UF 125/13 Beschluss
  33. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 04.04.2012 – 9 UF 29/08 Beschluss
  34. Oberlandesgericht Celle, 11.01.2012 – 10 UF 194/11 Beschluss
  35. Oberlandesgericht Karlsruhe, 03.11.2025 – 16 UF 150/25 Beschluss
  36. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.01.2025 – 4 UF 138/24 Beschluss
  37. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 26.10.2023 – 6 UF 132/23 Beschluss
  38. Oberlandesgericht Dresden, 30.05.2023 – 23 UF 246/23
  39. Oberlandesgericht Hamm, 17.04.2023 – 4 UF 9/23 Beschluss
  40. Kammergericht, 14.06.2019 – 19 UF 25/19 Beschluss
  41. Oberlandesgericht Celle, 27.11.2015 – 10 UF 59/15 Beschluss
  42. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 13.09.2013 – 6 UF 177/12 Beschluss
  43. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.05.2013 – II-8 UF 11/12 Beschluss
  44. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.05.2013 – II-8 UF 89/12 Beschluss
  45. Oberlandesgericht Naumburg, 04.07.2012 – 8 UF 312/11 (VA), 8 UF 312/11 Beschluss