Rechtsprechung / BGH, 02.12.2011 – V ZR 119/11
Zitiert von 13 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 02.12.2011 – V ZR 119/11
-
BGH, 30.01.2015 – V ZR 63/13
Urteil
1. § 1006 BGB findet auch dann Anwendung, wenn der Besitzer behauptet, das Eigentum im Wege der Schenkung erworben zu haben. 2. Dass ein (leitender) Angestellter über Schlüssel zu Räumen oder Nebenräumen des Arbeitgebers…
-
BGH, 30.04.2020 – I ZB 61/19
Beschluss
1. Im Verfahren der sofortigen Beschwerde gemäß §§ 567 ff. ZPO ist der vollbesetzte Spruchkörper außer in Fällen, in denen die Zuständigkeit des Einzelrichters zweifelhaft ist, nicht befugt, selbst über die Übertragung e…
-
BGH, 17.03.2017 – V ZR 70/16
Urteil
1. Bei einem Werkvertrag ist der Besteller, der nach erfolgter Reparatur seines Kraftfahrzeuges eine Probefahrt vornimmt, nicht Besitzdiener des Werkunternehmers. 2a. Jedenfalls dann, wenn eine zur Vorbereitung der Abnah…
-
BGH, 17.06.2021 – I ZB 68/20
Beschluss
1. Ein Titel, der den Schuldner verpflichtet, Zutritt zu einer Stromabnahmestelle zu gewähren und deren Sperrung durch Wegnahme des Stromzählers zu dulden, kann insgesamt nach § 892 ZPO durch Hinzuziehung des Gerichtsvol…
-
BGH, 05.04.2016 – VIII ZR 31/15
Beschluss
§ 566 BGB findet zugunsten des Mieters nur Anwendung, wenn er zum Erwerbszeitpunkt die tatsächliche Sachherrschaft über die Mietsache ausübt. Ein Besitzerlangungsinteresse rechtfertigt den Eintritt des Erwerbers in das M…
-
BGH, 29.01.2025 – XII ZR 96/23
Urteil
1. Der Rückerhalt der Mietsache i.S.d. § 548 Abs. 1 Satz 2 BGB setzt eine Änderung der Besitzverhältnisse zugunsten des Vermieters voraus, weil dieser erst durch die unmittelbare Sachherrschaft in die Lage versetzt wird,…
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 19.06.2013 – 4 A 1065/12 Urteil
-
BGH, 02.12.2011 – V ZR 120/11
Urteil
Bei einer auf § 8 AVBWasserV, § 12 NAV, § 76 TKG und vergleichbaren Vorschriften beruhenden Führung von Versorgungsleitungen ist der durch die Leitungen versorgte Anschluss- oder Teilnehmer weder unmittelbarer noch mitte…
- Finanzgericht München, 10.07.2025 – 14 K 1870/23 Urteil
- Verwaltungsgericht München, 03.04.2025 – M 11 K 22.5316 Urteil
- Finanzgericht München, 20.03.2025 – 14 K 2087/22 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 13.03.2024 – 3 U 49/23 Urteil
- Amtsgericht Dieburg, 04.11.2015 – 20 C 218/15 (21) Urteil