Rechtsprechung / BGH, 06.12.2011 – XI ZR 442/10
Zitiert von 28 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 06.12.2011 – XI ZR 442/10
-
BGH, 21.02.2017 – XI ZR 381/16
Urteil
Auch im sogenannten Präsenzgeschäft kann ein durch objektive Auslegung ermittelter Belehrungsfehler nicht durch die konkreten, aber nicht in Textform dokumentierten Umstände der Erteilung der Widerrufsbelehrung ausgeräum…
-
BGH, 28.05.2013 – XI ZR 6/12
Urteil
Bei einer unechten Abschnittsfinanzierung steht einem Verbraucher kein Widerrufsrecht nach den Vorschriften über Verbraucherdarlehensverträge gemäß § 495 Abs. 1, § 355 BGB zu, wenn nach Auslaufen der Zinsbindungsfrist mi…
-
BGH, 10.10.2017 – XI ZR 443/16
Urteil
Eine formal und inhaltlich den gesetzlichen Anforderungen genügende Widerrufsbelehrung wird nicht dadurch undeutlich, dass die Vertragsunterlagen an anderer, drucktechnisch nicht hervorgehobener Stelle einen inhaltlich n…
-
BGH, 06.12.2011 – XI ZR 401/10
Urteil
Zur Frage, ob die Erteilung einer - objektiv nicht erforderlichen - nachträglichen Widerrufsbelehrung als Einräumung eines voraussetzungslosen vertraglichen Widerrufsrechts verstanden werden kann.
-
BGH, 17.04.2018 – XI ZR 446/16
Urteil
Der Darlehensnehmer, dem nach Widerruf seiner auf Abschluss des Verbraucherdarlehensvertrags gerichteten Willenserklärung als Rückgewährgläubiger die widerlegliche Vermutung zugutekommt, die Bank als Rückgewährschuldner …
-
BGH, 22.05.2012 – II ZR 14/10
Urteil
1. Der Annahme, der Verbraucher sei zum Abschluss eines Vertrages (hier: Beitritt zu einer Kapitalanlagegesellschaft) durch eine sogenannte Haustürsituation nach § 312 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BGB bestimmt worden, steht nicht…
-
BGH, 22.05.2012 – II ZR 233/10
Urteil
Hat das Berufungsgericht die Entscheidung dahingestellt bleiben lassen, ob es das erstmalige Bestreiten einer anspruchsbegründenden Tatsache (hier: des Vorliegens einer Haustürsituation) zulassen darf, kann das Revisions…
- BGH, 06.11.2012 – II ZR 176/12 Urteil
-
BGH, 22.05.2012 – II ZR 88/11
Urteil
1. Ist beim Abschluss eines Vertrags zwischen einem Unternehmer und einem Verbraucher von diesem eine Widerrufsbelehrung zu unterschreiben, bedarf es konkreter Anhaltspunkte dafür, dass bei Fehlen der Voraussetzungen ein…
-
BGH, 16.01.2013 – IV ZR 94/11
Urteil
1. Unter Geltung des § 207 Abs. 2 Satz 2 VVG hat der Versicherungsnehmer ebenso wie nach der früheren Regelung des § 178n Abs. 2 Satz 2 VVG den Nachweis zu erbringen, dass die versicherte Person von der Kündigung Kenntni…
-
BGH, 22.05.2012 – II ZR 2/11
Urteil
1. Ein Gesellschafter einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts ist zur außerordentlichen Kündigung der Gesellschaft berechtigt, wenn ihm eine Fortsetzung der Gesellschaft bis zum Vertragsende oder zum nächsten ordentlichen…
-
BGH, 22.05.2012 – II ZR 35/10
Urteil
1. Auch nach der Neugestaltung des Berufungsverfahrens durch das Gesetz zur Reform des Zivilprozesses vom 27. Juli 2001 (ZPO-RG, BGBl. I S. 1877) ist das Abstehen vom Urkundenprozess im Berufungsverfahren wie eine Klageä…
-
BGH, 16.07.2019 – XI ZR 426/18
Urteil
1. Zu den Voraussetzungen, unter denen im Zuge einer Vereinbarung zwischen Darlehensgeber und Darlehensnehmer von der Einräumung eines neuen Kapitalnutzungsrechts auszugehen ist. 2. Passen die Parteien im Rahmen einer un…
-
BGH, 22.05.2012 – II ZR 3/11
Urteil
Eine Klage der Gesellschaft im ordentlichen Verfahren, die unter Verkennung der Durchsetzungssperre auf Zahlung (hier: der rückständigen Einlagen) gerichtet ist, enthält ohne weiteres das Feststellungsbegehren, dass die …
- Oberlandesgericht Hamm, 10.07.2017 – 31 U 130/16 Urteil
- BGH, 22.05.2012 – II ZR 148/11 Urteil
- Oberlandesgericht Braunschweig, 14.05.2018 – 11 U 31/18 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 24.05.2017 – 5 U 23/17 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 01.03.2017 – 9 U 147/16 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 10.02.2017 – 8 O 349/15 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 04.03.2016 – 13 U 252/15 Beschluss
- Landgericht Köln, 30.11.2017 – 15 O 55/17 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.02.2017 – 23 U 32/16 Urteil
- Landgericht Frankfurt am Main, 07.05.2020 – 2-12 O 326/19 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 14.03.2019 – 12 U 226/17 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24.04.2018 – 23 U 40/17 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.03.2018 – I-6 U 167/17 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 10.07.2015 – 8 O 226/14 Urteil