Rechtsprechung / BGH, 20.12.2011 – VI ZB 17/11

Zitiert von 34 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 20.12.2011 – VI ZB 17/11

  1. BGH, 26.02.2013 – VI ZB 59/12 Beschluss

    Zur Erstattungsfähigkeit der Kosten eines weder im Rechtsstreit noch im Kostenfestsetzungsverfahren vorgelegten Privatgutachtens.

  2. BGH, 12.09.2018 – VII ZB 56/15 Beschluss

    Werden umfangreiche Gutachten, welche die beklagte Partei mangels eigener Sachkunde nicht nachvollziehen kann, zur Grundlage einer Klage gemacht, können unabhängig von der Darlegungs- und Beweislast die Kosten für von ih…

  3. BGH, 25.02.2016 – III ZB 66/15 Beschluss

    1. Notwendig im Sinne des § 91 Abs. 1 Satz 1 ZPO sind nur Kosten für solche Maßnahmen, die im Zeitpunkt ihrer Vornahme objektiv erforderlich und geeignet zur Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung erscheinen. Das ist v…

  4. BGH, 01.02.2017 – VII ZB 18/14 Beschluss

    Die Erstattungsfähigkeit der Kosten für ein prozessbegleitend eingeholtes, privates Sachverständigengutachten ist nicht deshalb gegeben, weil einem solchen privaten Gutachten im Rahmen des Rechtsstreits ein höheres Gewic…

  5. BGH, 07.02.2013 – VII ZB 60/11 Beschluss

    Die Kosten eines privaten Sachverständigengutachtens, das während eines selbständigen Beweisverfahrens vom Antragsgegner in Auftrag gegeben wird, können gemäß § 494a Abs. 2 ZPO erstattungsfähig sein.

  6. BGH, 30.04.2019 – VI ZB 41/17 Beschluss

    Zur Geltendmachung von für die Inanspruchnahme eines Privatgutachters angefallenen Kosten im Kostenfestsetzungsverfahren, wenn die Kosten nicht von der Partei selbst, sondern von dem hinter dieser stehenden Haftpflichtve…

  7. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 17.05.2023 – 102 Sch 44/22 Beschluss
  8. Oberlandesgericht Köln, 30.12.2014 – 17 W 152/14 Beschluss
  9. BGH, 25.10.2016 – VI ZB 8/16 Beschluss

    Der Geltendmachung der für die Inanspruchnahme eines Privatgutachters angefallenen Kosten im Kostenfestsetzungsverfahren steht nicht entgegen, dass die entsprechenden Aufwendungen nicht von der Partei selbst, sondern von…

  10. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 02.04.2012 – 1 OA 48/12 Beschluss
  11. Oberlandesgericht München, 18.01.2022 – 11 W 1492/21 Beschluss
  12. Kammergericht, 26.03.2020 – 19 W 128/19 Beschluss
  13. Finanzgericht Hamburg, 22.01.2018 – 4 K 84/17 Beschluss
  14. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 11.01.2018 – 12 W 63/17 Beschluss
  15. Hanseatisches Oberlandesgericht, 18.07.2025 – 4 W 87/25 Beschluss
  16. Niedersächsisches Finanzgericht, 15.05.2024 – 9 K 28/23 Urteil
  17. Oberlandesgericht Köln, 02.04.2024 – 17 W 42/24 Beschluss
  18. Oberlandesgericht Stuttgart, 21.03.2023 – 10 U 53/22 Urteil
  19. BGH, 19.01.2023 – IX ZB 34/22 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.03.2022 – 25 W 10/22 Beschluss
  21. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 22.11.2021 – 9 W 33/20 Beschluss
  22. Landgericht Saarbrücken, 18.09.2012 – 13 T 6/12 Beschluss
  23. Kammergericht, 08.04.2026 – 25 WF 9/26 Beschluss
  24. Oberlandesgericht Nürnberg, 15.01.2026 – 8 W 39/26 Beschluss
  25. Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.07.2025 – 6 W 3/24 (Kart) Beschluss
  26. Oberlandesgericht München, 27.01.2025 – 11 W 1371/ 24 e Beschluss
  27. Hanseatisches Oberlandesgericht, 12.02.2024 – 4 W 65/23 Beschluss
  28. Oberlandesgericht Hamm, 31.03.2023 – 6 WF 13/23 Beschluss
  29. Oberlandesgericht Dresden, 25.03.2022 – 22 U 547/15
  30. BVerwG, 12.09.2019 – 9 KSt 1/19, 9 KSt 1/19 (9 VR 2/16) Beschluss
  31. Oberlandesgericht Naumburg, 19.02.2019 – 12 W 63/18 (KfB) Beschluss
  32. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.10.2018 – 25 W 35/18 Beschluss
  33. Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.08.2013 – I-22 U 4/1310 Urteil
  34. Landgericht Köln, 04.06.2012 – 11 T 11/12 Beschluss