Rechtsprechung / BGH, 17.01.2012 – XI ZR 254/10
Zitiert von 18 Entscheidungen
BGH, Beschluss vom 17.01.2012 – XI ZR 254/10
- BGH, 27.04.2021 – XI ZB 35/18 Beschluss
-
BGH, 03.05.2016 – II ZR 311/14
Urteil
1. Der Sozialversicherungsträger, der den Geschäftsführer einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung wegen Vorenthaltung von Sozialversicherungsbeiträgen aus § 823 Abs. 2 BGB, § 266a Abs. 1 StGB in Anspruch nimmt, trägt…
-
BGH, 08.01.2015 – VII ZR 6/14
Urteil
1. Haben die Parteien eines BGB-Werkvertrages Voraus- oder Abschlagszahlungen vereinbart, folgt ein etwaiger Rückzahlungsanspruch aufgrund eines sich nach einer Abrechnung ergebenden Überschusses aus dem Vertrag (im Ansc…
- Oberlandesgericht München, 27.07.2023 – 35 U 5534/22 Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 28.03.2017 – 17 U 58/16 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 13.07.2016 – 17 U 144/15 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.12.2021 – 26 U 55/21 Urteil
-
BGH, 26.03.2025 – VIII ZR 283/23
Versäumnisurteil
Der Vermieter einer Wohnung kann eine Mieterhöhung gemäß § 559 Abs. 1 BGB aF in Verbindung mit § 555b Nr. 1 BGB (energetische Modernisierung) verlangen, wenn nach dem Abschluss der zu Modernisierungszwecken vorgenommenen…
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 09.02.2017 – 17 U 199/16 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.12.2016 – 23 U 192/15 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.07.2014 – 23 U 132/13 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.11.2016 – 17 U 80/16 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 13.10.2014 – 23 U 109/13 Urteil
- Landgericht Köln, 15.05.2025 – 6 S 114/23 Urteil
-
BGH, 26.03.2025 – VIII ZR 282/23
Versäumnisurteil
Zur Feststellung der nachhaltigen Einsparung von Endenergie bei einer energetischen Modernisierung der Mietsache (§ 555b Nr. 1 BGB; im Anschluss an Senatsurteil vom heutigen Tag - VIII ZR 283/23).
- Oberlandesgericht Nürnberg, 08.08.2023 – 8 U 787/23 Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 04.10.2017 – 9 U 209/14 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 30.08.2017 – 9 U 125/14 Urteil