Rechtsprechung / BGH, 02.02.2012 – I ZR 50/11
Zitiert von 26 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 02.02.2012 – I ZR 50/11
-
BGH, 23.09.2015 – I ZR 78/14
Urteil
Sparkassen-Rot/Santander-Rot 1. Bei der Frage, ob ein Markenverletzungsverfahren im Hinblick auf ein gegen die Klagemarke gerichtetes Löschungsverfahren auszusetzen ist, ist im Rahmen der Abwägung zugunsten des Klägers z…
-
BGH, 22.01.2014 – I ZR 71/12
Urteil
REAL-Chips Die durch eine Markenanmeldung begründete Erstbegehungsgefahr entfällt nicht schon dann, wenn gegen die Zurückweisung der Markenanmeldung durch das Deutsche Patent- und Markenamt keine Beschwerde eingelegt wir…
-
BGH, 23.09.2015 – I ZR 105/14
Urteil
Goldbären 1. Eine Zeichenähnlichkeit zwischen einer Wortmarke (hier: Goldbären) und einer dreidimensionalen Gestaltung (hier: in Goldfolie eingewickelte Schokoladenfigur) ist nicht von vornherein ausgeschlossen. Sie kann…
-
BGH, 11.04.2013 – I ZR 214/11
Urteil
VOLKSWAGEN/Volks.Inspektion 1. Weist ein Zeichen Ähnlichkeiten mit einer bekannten oder gar berühmten Marke auf, kann das Publikum wegen der Annäherung an die bekannte Marke zu dem Schluss gelangen, zwischen den Unterneh…
-
BGH, 18.09.2014 – I ZR 228/12
Urteil
Gelbe Wörterbücher 1. Eine Aussetzung des markenrechtlichen Verletzungsverfahrens im Hinblick auf ein gegen die Klagemarke gerichtetes Löschungsverfahren scheidet im Regelfall aus, wenn keine überwiegende Wahrscheinlichk…
-
BGH, 09.07.2015 – I ZB 16/14
Beschluss
BSA/DSA DEUTSCHE SPORTMANAGEMENTAKADEMIE 1. Der Grundsatz, dass allein wegen der Übereinstimmung in einem schutzunfähigen Bestandteil keine zur Verwechslungsgefahr führende Zeichenähnlichkeit angenommen werden kann, ist …
- BGH, 23.10.2014 – I ZR 37/14 Beschluss
-
BGH, 09.11.2017 – I ZB 45/16
Beschluss
OXFORD/Oxford Club 1. Eine originär schutzunfähige Unionsmarke, deren Eintragung im Register erfolgt ist, weil sie gemäß Art. 7 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 infolge Benutzung Unterscheidungskraft erlangt hat, ver…
-
BGH, 09.11.2017 – I ZR 110/16
Urteil
form-strip II 1. Die Neufassung des Art. 127 Abs. 3 UMV, die - anders als Art. 99 Abs. 3 Fall 2 GMV - nicht mehr die Einrede des Inhabers des älteren Rechts vorsieht, hat nichts daran geändert, dass ein älteres Recht der…
-
BGH, 02.06.2016 – I ZR 75/15
Urteil
Wunderbaum II 1. Wird ein Produkt (hier: Lufterfrischer) in Form der Marke (hier: Silhouette eines stilisierten Tannenbaums) hergestellt, schwächt dies nicht die originäre Kennzeichnungskraft der Marke wegen beschreibend…
-
BGH, 06.02.2020 – I ZB 21/19
Beschluss
INJEKT/INJEX 1. Im Löschungsklageverfahren wirkt die Benutzung für eine Spezialware auch für einen umfassenderen, nicht zu breiten Warenoberbegriff rechtserhaltend. Die gebotene wirtschaftliche Betrachtungsweise und das …
- BPatG, 21.05.2019 – 27 W (pat) 506/17 Beschluss
-
BGH, 06.11.2013 – I ZB 63/12
Beschluss
DESPERADOS/DESPERADO Bei der Beurteilung der Frage der Warenähnlichkeit darf der Gesichtspunkt der funktionellen Ergänzung nicht zur Vernachlässigung der weiteren Faktoren verleiten, die im Rahmen der Prüfung der Produkt…
-
BGH, 26.11.2020 – I ZB 6/20
Beschluss
RETROLYMPICS 1. Auch wenn das Widerspruchsverfahren Teil des Eintragungsverfahrens ist, kann die Rechtskraft einer im Eintragungsverfahren ergangenen Entscheidung schon mangels Parteiidentität einer Entscheidung im Wider…
-
BGH, 12.12.2019 – I ZR 117/17
Urteil
ÖKO-TEST II 1. Zwischen einer Marke, die ein Testlogo darstellt, und einem Zeichen, das dieses um die Angaben zum Testergebnis und der Fundstelle ergänzte Testlogo wiedergibt, besteht keine Zeichenidentität, wenn die hin…
- BPatG, 12.10.2017 – 27 W (pat) 3/16 Beschluss
- BPatG, 21.10.2019 – 27 W (pat) 568/17 Beschluss
-
BGH, 06.06.2019 – I ZR 212/17
EuGH-Vorlage
Bewässerungsspritze Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 51 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 78 vom 24. …
- BPatG, 15.04.2019 – 27 W (pat) 18/15 Beschluss
- BPatG, 04.04.2019 – 27 W (pat) 106/16 Beschluss
- Landgericht Hamburg, 12.05.2017 – 315 O 97/16 Urteil
- Landgericht Hamburg, 15.03.2024 – 315 O 32/24 Beschluss
- BPatG, 10.04.2019 – 27 W (pat) 108/16 Beschluss
- BPatG, 18.09.2018 – 27 W (pat) 58/16 Beschluss
- BPatG, 09.08.2018 – 27 W (pat) 57/16 Beschluss
- BPatG, 27.06.2012 – 29 W (pat) 22/11 Beschluss