Rechtsprechung / BGH, 09.02.2012 – I ZR 100/10

Zitiert von 35 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 09.02.2012 – I ZR 100/10

  1. BGH, 23.09.2015 – I ZR 78/14 Urteil

    Sparkassen-Rot/Santander-Rot 1. Bei der Frage, ob ein Markenverletzungsverfahren im Hinblick auf ein gegen die Klagemarke gerichtetes Löschungsverfahren auszusetzen ist, ist im Rahmen der Abwägung zugunsten des Klägers z…

  2. BGH, 05.12.2012 – I ZR 85/11 Urteil

    Culinaria/Villa Culinaria 1. Der Antrag auf Einwilligung in die Löschung eines Firmenbestandteils geht weniger weit als der Antrag auf Einwilligung in die Löschung der vollen Firma; dagegen geht der Antrag auf Unterlassu…

  3. BGH, 28.04.2016 – I ZR 254/14 Urteil

    Kinderstube 1. Die Annahme eines einheitlichen Werktitelrechts für Druckerzeugnisse und über das Internet zugängliche journalistische oder literarische Angebote setzt voraus, dass der Verkehr die Angebote als einheitlich…

  4. BGH, 07.03.2019 – I ZR 195/17 Urteil

    SAM 1. Eine markenrechtsverletzende Benutzung eines Zeichens für Waren oder Dienstleistungen setzt voraus, dass ein nicht unerheblicher Teil des angesprochenen Verkehrs in einem Zeichen den Hinweis auf die Herkunft einer…

  5. BGH, 03.11.2016 – I ZR 101/15 Teilurteil

    MICRO COTTON 1. Werden mehrere Beklagte auf markenrechtlicher Grundlage auf Unterlassung, Auskunft, Vernichtung, Schadensersatz und Abmahnkosten in Anspruch genommen und tritt hinsichtlich eines der Beklagten die Unterbr…

  6. BGH, 22.01.2014 – I ZR 71/12 Urteil

    REAL-Chips Die durch eine Markenanmeldung begründete Erstbegehungsgefahr entfällt nicht schon dann, wenn gegen die Zurückweisung der Markenanmeldung durch das Deutsche Patent- und Markenamt keine Beschwerde eingelegt wir…

  7. BGH, 11.04.2019 – I ZR 108/18 Urteil
  8. BGH, 06.02.2020 – I ZB 21/19 Beschluss

    INJEKT/INJEX 1. Im Löschungsklageverfahren wirkt die Benutzung für eine Spezialware auch für einen umfassenderen, nicht zu breiten Warenoberbegriff rechtserhaltend. Die gebotene wirtschaftliche Betrachtungsweise und das …

  9. BPatG, 21.05.2019 – 27 W (pat) 506/17 Beschluss
  10. BGH, 02.04.2015 – I ZB 2/14 Beschluss

    ISET/ISETsolar Die Annahme der Kennzeichnungsschwäche eines aus einer Buchstabenfolge bestehenden Zeichens kann nicht allein darauf gestützt werden, dass diese Buchstabenfolge in ein Abkürzungswörterbuch aufgenommen word…

  11. BGH, 06.11.2013 – I ZB 63/12 Beschluss

    DESPERADOS/DESPERADO Bei der Beurteilung der Frage der Warenähnlichkeit darf der Gesichtspunkt der funktionellen Ergänzung nicht zur Vernachlässigung der weiteren Faktoren verleiten, die im Rahmen der Prüfung der Produkt…

  12. BGH, 27.03.2013 – I ZR 93/12 Urteil

    Baumann 1. Ein vom Lizenzgeber während der Vertragsbeziehung erworbenes Kennzeichenrecht geht dem Kennzeichenrecht des Lizenznehmers vor, das dieser ebenfalls während des Laufs des Lizenzvertrags erlangt hat, weil die St…

  13. BGH, 14.11.2019 – I ZR 217/18 Urteil
  14. BPatG, 12.11.2013 – 33 W (pat) 525/12 Beschluss
  15. BPatG, 19.03.2019 – 27 W (pat) 116/16 Beschluss
  16. Oberlandesgericht Nürnberg, 15.02.2022 – 3 U 2794/21 Endurteil
  17. BPatG, 21.10.2019 – 27 W (pat) 568/17 Beschluss
  18. BPatG, 15.04.2019 – 27 W (pat) 18/15 Beschluss
  19. BPatG, 04.04.2019 – 27 W (pat) 106/16 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.06.2017 – 6 U 249/16 Urteil
  21. Oberlandesgericht Köln, 10.03.2017 – 6 U 140/16 Urteil
  22. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.09.2025 – 20 U 35/25 Urteil
  23. Landgericht Düsseldorf, 06.07.2023 – 38 O 161/22 Urteil
  24. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.04.2023 – 20 U 41/22 Urteil
  25. Landgericht Düsseldorf, 14.03.2023 – 34 O 79/21 Urteil
  26. Landgericht Düsseldorf, 29.11.2019 – 38 O 96-19 Urteil
  27. BPatG, 14.05.2019 – 27 W (pat) 39/17 Beschluss
  28. BPatG, 10.04.2019 – 27 W (pat) 108/16 Beschluss
  29. BPatG, 18.09.2018 – 27 W (pat) 58/16 Beschluss
  30. BPatG, 09.08.2018 – 27 W (pat) 57/16 Beschluss
  31. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.02.2018 – 6 U 136/16 Urteil
  32. Landgericht Braunschweig, 15.11.2017 – 9 O 869/17 Urteil
  33. Oberlandesgericht Köln, 13.09.2013 – 6 U 60/13 Urteil
  34. Oberlandesgericht Köln, 13.09.2013 – 6 U 76/13 Urteil
  35. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.06.2013 – 6 U 31/12 Urteil