Rechtsprechung / BGH, 09.02.2012 – VII ZR 31/11
Zitiert von 18 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 09.02.2012 – VII ZR 31/11
-
BGH, 16.11.2016 – VII ZR 314/13
Beschluss
Vom Auftraggeber gestellte Allgemeine Geschäftsbedingungen, nach denen die anrechenbaren Kosten für Leistungen der Leistungsphasen 2 bis 4 gemäß der Honorarordnung für Architekten und Ingenieure auf der Grundlage einer g…
- BGH, 25.01.2013 – V ZR 118/11 Urteil
-
BGH, 06.10.2016 – VII ZR 185/13
Urteil
1. Hat der Architekt eine mit dem Auftraggeber vereinbarte Baukostenobergrenze nicht eingehalten, kann dem Auftraggeber ein Schadensersatzanspruch zustehen (Fortführung von BGH, Urteil vom 23. Januar 2003, VII ZR 362/01,…
-
BGH, 02.06.2022 – VII ZR 229/19
Urteil
1. § 7 HOAI (2013) kann nicht richtlinienkonform dahin ausgelegt werden, dass die Mindestsätze der HOAI im Verhältnis zwischen Privatpersonen grundsätzlich nicht mehr verbindlich sind und daher einer die Mindestsätze unt…
-
BGH, 07.02.2013 – VII ZR 263/11
Urteil
1. Eine Untätigkeit der Parteien führt dann nicht zum Stillstand des Verfahrens im Sinne des § 204 Abs. 2 Satz 2 BGB und folglich auch nicht zum Ende der Verjährungshemmung, wenn die Verfahrensleitung beim Gericht liegt,…
-
BGH, 18.12.2014 – VII ZR 350/13
Urteil
Zur intertemporalen Anwendbarkeit der Honorarordnung für Architekten und Ingenieure (2009) bei stufenweiser Beauftragung eines Architekten.
-
BGH, 14.05.2020 – VII ZR 205/19
Urteil
Verlangt der Architekt oder Ingenieur ein nach den Mindestsätzen berechnetes Honorar, obliegt es ihm, darzulegen und gegebenenfalls nachzuweisen, dass er mit den von ihm nach den Mindestsätzen abgerechneten Leistungen be…
- Oberlandesgericht Celle, 26.01.2022 – 14 U 116/21 Urteil
- Landesarbeitsgericht Bremen, 17.07.2018 – 3 Sa 14/19 Urteil
- Landgericht Wuppertal, 24.11.2017 – 7 O 85/16 Urteil
-
Oberlandesgericht Hamm, 05.06.2025 – 24 U 57/22
Urteil
1. Die Übernahme einer Bausummengarantie, also die Erklärung des Architekten, sämtliche über den garantierten Betrag liegenden Baukosten persönlich zu übernehmen, kann nur bei einer eindeutigen, unmissverständlichen Erkl…
- Kammergericht, 12.05.2020 – 21 U 125/19 Urteil
- Landgericht Berlin, 14.06.2016 – 67 S 19/16 Urteil
- Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 13.05.2016 – 6 Sa 174/16 Urteil
- Oberlandesgericht Naumburg, 15.04.2016 – 10 U 35/15, 10 U 35/15 (Hs) Urteil
- Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 10.12.2013 – 8 U 84/11 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.08.2013 – I-22 U 4/1310 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.05.2013 – 3 U 212/11 Urteil