Rechtsprechung / BGH, 06.03.2012 – VI ZR 167/11
Zitiert von 25 Entscheidungen
BGH, Beschluss vom 06.03.2012 – VI ZR 167/11
-
BGH, 21.02.2017 – XI ZR 467/15
Versäumnisurteil
Zur Zulässigkeit einer auf die Feststellung gerichteten Klage, ein Verbraucherdarlehensvertrag habe sich aufgrund des Widerrufs der auf seinen Abschluss gerichteten Willenserklärung des Verbrauchers in ein Rückgewährschu…
-
BGH, 05.10.2021 – VI ZR 136/20
Urteil
1. Zum Feststellungsinteresse bei einer Klage auf Feststellung der Schadensersatzpflicht in einem sogenannten Dieselfall. 2. Auf mögliche künftige Belastungen mit Aufwendungen, die nur im Rahmen des großen Schadensersatz…
- BAG, 26.01.2017 – 8 AZR 848/13 Urteil
- BAG, 11.08.2016 – 8 AZR 406/14 Urteil
- BAG, 15.09.2016 – 8 AZR 351/15 Urteil
- BAG, 17.03.2016 – 8 AZR 677/14 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 26.05.2023 – 3 U 4/23 Urteil
- Landgericht Memmingen, 09.03.2023 – 35 O 1036/22 Endurteil
- Landgericht Memmingen, 16.02.2023 – 24 O 913/22 Endurteil
- Oberlandesgericht Hamm, 06.06.2016 – 6 U 203/15 Urteil
- Thüringer Oberlandesgericht, 18.09.2012 – 4 U 695/11 Urteil
- Landgericht Memmingen, 29.07.2024 – 26 O 1031/23 Endurteil
- Oberlandesgericht Köln, 05.03.2018 – 5 U 98/16 Urteil
- Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 20.11.2013 – 21 Sa 866/13, 21 Sa 960/13, 21 Sa 866/13, 21 Sa 960/13 Urteil
- Kammergericht, 13.02.2026 – 21 U 13/26 Urteil
- Oberlandesgericht München, 23.10.2025 – 19 U 1468/25 e Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht München, 15.09.2025 – 17 U 1190/24 e Endurteil
- Oberlandesgericht München, 24.07.2025 – 21 U 924/25 e Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht München, 14.07.2025 – 5 U 3606/24 e Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht München, 04.07.2025 – 21 U 3498/24 e Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht München, 23.05.2025 – 37 U 716/25 e Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht München, 25.02.2025 – 37 U 3586/24 e Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht München, 03.02.2025 – 24 U 3326/24 e Hinweisbeschluss
- Amtsgericht Magdeburg, 23.05.2024 – 180 C 1404/23 (180) Urteil
- Kammergericht, 05.04.2018 – 29 U 37/17 Beschluss