Rechtsprechung / BGH, 15.03.2012 – IX ZR 239/09
Zitiert von 41 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 15.03.2012 – IX ZR 239/09
-
BGH, 06.12.2012 – IX ZR 3/12
Urteil
1. Der Gläubiger hat zu beweisen, dass die bereits eingetretene Zahlungsunfähigkeit des Schuldners durch eine mit ihm getroffene Ratenzahlungsvereinbarung nachträglich entfallen ist. 2. Die Kenntnis des Gläubigers von ei…
-
BGH, 18.07.2013 – IX ZR 143/12
Urteil
Zur Feststellung der Zahlungseinstellung auf der Grundlage von Indizien.
-
BGH, 06.05.2021 – IX ZR 72/20
Urteil
1. Die Annahme der subjektiven Voraussetzungen der Vorsatzanfechtung kann nicht allein darauf gestützt werden, dass der Schuldner im Zeitpunkt der angefochtenen Rechtshandlung erkanntermaßen zahlungsunfähig ist. 2. Der G…
-
BGH, 03.04.2014 – IX ZR 201/13
Urteil
Tilgt der Schuldner eine zum Zwecke des Forderungseinzugs treuhänderisch abgetretene Forderung gegenüber einem Inkassounternehmen als Forderungszessionar, kann die Zahlung gegenüber dem ursprünglichen Forderungsinhaber a…
-
BGH, 12.02.2015 – IX ZR 180/12
Urteil
1. Kennt der Schuldner seine Zahlungsunfähigkeit, kann das daraus folgende starke Beweisanzeichen für seinen Gläubigerbenachteiligungsvorsatz bei der Befriedigung eines Gläubigers entfallen, wenn der mit diesem vorgenomm…
-
BGH, 08.01.2015 – IX ZR 203/12
Urteil
Zur Feststellung der Zahlungseinstellung und der Kenntnis des Benachteiligungsvorsatzes auf der Grundlage von Indizien.
-
BGH, 17.11.2016 – IX ZR 65/15
Urteil
Zur Darlegungs- und Beweislast des Gläubigers für die Wiederaufnahme der Zahlungen nach Kenntnis der Zahlungsunfähigkeit.
-
BGH, 10.07.2014 – IX ZR 280/13
Versäumnisurteil
Begleicht der Schuldner im Wissen um seine Zahlungsunfähigkeit eine Geldstrafe, kann die Vorsatzanfechtung durchgreifen, wenn die Strafvollstreckungsbehörde über die ungünstige Vermögenslage des Schuldners unterrichtet i…
-
BGH, 03.03.2022 – IX ZR 78/20
Urteil
1. Aus der Insolvenzantragspflicht oder dem Zahlungsverbot ergibt sich für den Benachteiligungsvorsatz keine Begrenzung des Zeitraums, den der Schuldner, der seine Zahlungsunfähigkeit erkannt hat, für eine künftige Befri…
-
BGH, 17.12.2015 – IX ZR 61/14
Urteil
1. Hat der Anfechtungsgegner die Zahlungsunfähigkeit und den Benachteiligungsvorsatz des Schuldners erkannt, obliegt ihm der Beweis, dass seine Kenntnis aufgrund nachträglich eingetretener Umstände entfallen ist. 2. Durc…
-
BGH, 27.03.2012 – II ZR 171/10
Urteil
1. Verfügt der Geschäftsführer einer GmbH nicht über ausreichende persönliche Kenntnisse, die er für die Prüfung benötigt, ob er pflichtgemäß Insolvenzantrag stellen muss, hat er sich bei Anzeichen einer Krise der Gesell…
-
BGH, 12.05.2016 – IX ZR 65/14
Urteil
1. Den Gläubiger, der die (drohende) Zahlungsunfähigkeit des Schuldners und die Benachteiligung der Gläubiger kennt, trifft die Darlegungs- und Beweislast, dass er spätere Zahlungen auf der Grundlage eines schlüssigen Sa…
-
BGH, 12.10.2017 – IX ZR 50/15
Urteil
Zeigt der Schuldner ein nach außen hervortretendes Verhalten, in dem sich typischerweise ausdrückt, dass er nicht in der Lage ist, seine fälligen Zahlungspflichten zu erfüllen, liegt auch dann Zahlungseinstellung vor, we…
-
BGH, 21.01.2016 – IX ZR 84/13
Urteil
Die subjektiven Voraussetzungen der Vorsatzanfechtung können auch dann unter dem Gesichtspunkt der erkannten drohenden Zahlungsunfähigkeit des Schuldners zu bejahen sein, wenn der Schuldner im Zeitpunkt der angefochtenen…
-
BGH, 16.04.2015 – IX ZR 6/14
Beschluss
Die Bitte des Schuldners auf Abschluss einer Ratenzahlungsvereinbarung ist, wenn sie sich im Rahmen der Gepflogenheiten des Geschäftsverkehrs hält, als solche kein Indiz für eine Zahlungseinstellung oder Zahlungsunfähigk…
- BGH, 07.05.2013 – IX ZR 113/10 Urteil
- BGH, 26.02.2013 – II ZR 54/12 Beschluss
-
BGH, 16.06.2016 – IX ZR 23/15
Urteil
Kündigt der Schuldner dem Gläubiger einer in den Vormonaten deutlich angewachsenen fälligen Forderung an, im Falle des Zuflusses neuer Mittel die Verbindlichkeit nur durch eine Einmalzahlung und zwanzig folgende Monatsra…
-
BGH, 26.10.2023 – IX ZR 112/22
Versäumnisurteil
1. Wird die Kenntnis vom Gläubigerbenachteiligungsvorsatz vermutet, muss der Anfechtungsgegner den Beweis des Gegenteils führen. 2. Der Beweis des Gegenteils ist geführt, wenn der Anfechtungsgegner zur Überzeugung des Ta…
-
BGH, 04.07.2018 – VII ZB 4/17
Beschluss
Hat der Gläubiger, der aus einem Zug-um-Zug-Titel vollstrecken will, im Hinblick auf §§ 765, 756 ZPO eine Feststellungsklage erhoben mit dem Ziel, festzustellen, dass der Schuldner hinsichtlich der vom Gläubiger Zug um Z…
-
BFH, 21.11.2023 – VII R 11/20
Urteil
1. Eine objektive Gläubigerbenachteiligung im Sinne des § 1 des Anfechtungsgesetzes (AnfG) liegt vor, wenn der vom Arbeitgeber auf ein geliehenes Konto überwiesene Lohn des Schuldners unterhalb der Pfändungsgrenzen des §…
- BGH, 12.09.2019 – IX ZR 342/18 Beschluss
- BGH, 10.07.2014 – IX ZR 287/13 Beschluss
- Landgericht Köln, 22.10.2014 – 26 O 140/13 Urteil
- Landgericht Köln, 22.10.2014 – 26 O 141/13 Urteil
- Landgericht Köln, 22.10.2014 – 26 O 142/13 Urteil
-
BGH, 17.07.2025 – IX ZR 184/22
Versäumnisurteil
Die planmäßige Übertragung der letzten freien Vermögenswerte an eine zu diesem Zweck gegründete Gesellschaft, die eine Aufspaltung von Forderungsschuldnerschaft und haftendem Vermögen bewirkt und die Vermögensgegenstände…
- Oberlandesgericht Koblenz, 08.02.2013 – 3 U 740/12 Beschluss
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 15.07.2021 – 4 U 67/18 Urteil
- Landgericht Köln, 18.12.2018 – 16 O 7/18 Urteil
- Landgericht Köln, 20.11.2018 – 16 O 75/18 Urteil
- BGH, 04.07.2018 – VII ZB 48/17 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 12.11.2015 – I-12 U 18/15 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 01.10.2015 – I-6 U 169/14 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 22.07.2015 – 2 U 126/14 Urteil
- Landgericht Siegen, 26.06.2015 – 2 O 314/13 Urteil
- Landgericht Krefeld, 05.06.2014 – 1 S 30/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.04.2013 – I-12 U 45/12 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 14.03.2013 – I-12 U 52/12 Urteil
- Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 06.07.2012 – 6 A 1820/11 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.11.2009 – I-12 U 143/08 Urteil