Rechtsprechung / BGH, 15.03.2012 – V ZB 102/11
Zitiert von 39 Entscheidungen
BGH, Beschluss vom 15.03.2012 – V ZB 102/11
-
BGH, 11.04.2013 – VII ZB 32/12
Beschluss
Ob die Überschreitung eines Gutachterauftrags geeignet ist, bei einer Partei bei vernünftiger Betrachtung die Besorgnis der Befangenheit des Sachverständigen hervorzurufen, ist einer schematischen Betrachtungsweise nicht…
-
BGH, 27.02.2020 – III ZB 61/19
Beschluss
Die Besorgnis der Befangenheit i.S.v. § 42 Abs. 2 ZPO ist begründet, wenn der abgelehnte Richter als Mitglied des Berufungsgerichts über die Berufung der ihn ablehnenden Partei gegen ein durch seine Ehefrau als Einzelric…
-
BGH, 21.06.2018 – I ZB 58/17
Beschluss
Ein Richter kann wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt werden, wenn seine Ehegattin als Sekretärin der Rechtsanwaltskanzlei tätig ist, die den Gegner vor diesem Richter vertritt, wenn aus der Sicht einer verständige…
-
BGH, 13.01.2016 – VII ZR 36/14
Beschluss
Zur Frage der Besorgnis der Befangenheit eines Richters, der Mitglied der Spruchgruppe eines beim Bundesgerichtshofs anhängigen Rechtsstreits ist, der derzeit ausgesetzt ist und dem Gerichtshof der Europäischen Union zur…
- BGH, 30.10.2014 – V ZB 196/13 Beschluss
-
BGH, 26.04.2016 – VIII ZB 47/15
Beschluss
Ein Verlust des Ablehnungsrechts tritt nicht dadurch ein, dass sich eine Partei nach Ablehnung des Richters wegen Besorgnis der Befangenheit auf die weitere Verhandlung einlässt.
- BGH, 06.07.2021 – II ZR 97/21 Beschluss
-
BGH, 19.11.2020 – V ZB 59/20
Beschluss
Die Besorgnis der Befangenheit ist begründet, wenn zwischen dem Ehegatten des abgelehnten Richters und einer Prozesspartei eine enge bzw. langjährige Freundschaft besteht.
- BGH, 18.12.2014 – V ZR 84/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 07.06.2013 – 11 WF 86/13 Beschluss
-
BFH, 05.09.2018 – XI R 45/17
Beschluss
1. NV: Die gemeinsame Tätigkeit eines Richters am BFH und eines ehemaligen Richters und nunmehr im vorliegenden Revisionsverfahren Prozessbevollmächtigten in einem Senat bei einem FG begründet keine Besorgnis der Befange…
- BGH, 21.05.2015 – 4 StR 577/14 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.05.2024 – 2 WF 55/24 Beschluss
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 27.10.2022 – 3 S 2225/22 Beschluss
- Thüringer Oberlandesgericht, 14.03.2022 – 6 W 414/21 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 12.12.2018 – 17 W 134/18 Beschluss
- Verwaltungsgericht Magdeburg, 01.10.2020 – 5 B 235/20 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 09.09.2013 – 17 W 16/13 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 26.03.2026 – 21 W 24/25 Beschluss
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 25.02.2026 – 3 U 50/25 Beschluss
- Kammergericht, 27.12.2024 – 7 W 102/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 26.08.2024 – 14 U 66/23 Beschluss
- Verwaltungsgericht Schwerin, 16.08.2024 – 2 B 1262/24 SN Beschluss
- BVerwG, 09.01.2024 – 2 VR 9/23 Beschluss
- BGH, 22.06.2021 – AnwZ (B) 3/20 Beschluss
- Amtsgericht Meiningen, 20.05.2021 – OWi 161 Js 14163/20 Beschluss
- BGH, 29.01.2021 – AnwSt (B) 4/20 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.11.2020 – 20 Wlw 3/20 Beschluss
- BGH, 17.01.2018 – RiZ 2/16 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 02.08.2017 – OVG 11 S 49.17 Beschluss
- BGH, 28.03.2017 – RiZ (R) 1/15 Beschluss
- BGH, 28.03.2017 – RiZ (R) 3/15 Beschluss
- BGH, 02.12.2015 – RiZ (R) 3/15 Beschluss
- BGH, 02.12.2015 – RiZ (R) 1/15 Beschluss
- BGH, 24.11.2014 – BLw 2/14 Beschluss
- Verfassungsgerichtshof Rheinland-Pfalz, 20.10.2014 – VGH N 7/14, VGH N 8/14, VGH N 9/14, VGH N 10/14, VGH N 11/14 Beschluss
- BGH, 20.08.2014 – AnwZ 3/13 Beschluss
- BGH, 10.06.2013 – AnwZ (Brfg) 24/12 Beschluss
- BGH, 24.04.2013 – RiZ 4/12 Beschluss