Rechtsprechung / BGH, 21.03.2012 – XII ZB 234/11
Zitiert von 13 Entscheidungen
BGH, Beschluss vom 21.03.2012 – XII ZB 234/11
-
BGH, 07.11.2012 – XII ZB 271/12
Beschluss
1. Die Regelung des § 32 VersAusglG, wonach die Anpassung der Rentenkürzung wegen einer fiktiven gesetzlichen Unterhaltspflicht gegenüber dem geschiedenen Ehegatten nur für Regelsicherungssysteme und nicht für die ergänz…
-
BGH, 15.06.2016 – XII ZB 89/16
Beschluss
Die Kürzung einer laufenden Versorgung wegen Unterhalt kann befristet oder für künftige Zeiträume gestaffelt ausgesetzt werden.
-
BGH, 26.02.2020 – XII ZB 531/19
Beschluss
1. Das Verfahren über die Aussetzung der Kürzung einer laufenden Versorgung richtet sich gegen den Versorgungsträger als Antragsgegner. Die ausgleichspflichtige und die ausgleichsberechtigte Person sind entweder Antragst…
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.12.2013 – 2 UF 293/13 Beschluss
-
BGH, 02.08.2017 – XII ZB 170/16
Beschluss
1. Eine Aussetzung der Rentenkürzung kommt lediglich in Höhe der Differenz der beiderseitigen Ausgleichswerte aus den Regelversorgungen des § 32 VersAusglG in Betracht, aus denen die ausgleichspflichtige Person eine lauf…
- BGH, 26.06.2013 – XII ZB 64/13 Beschluss
-
BGH, 26.06.2013 – XII ZB 677/12
Beschluss
Haben die geschiedenen Ehegatten Unterhalts- und Zugewinnausgleichsansprüche durch eine vereinbarte Einmalzahlung abgefunden, kommt eine Anpassung der Rentenkürzung wegen Unterhalt jedenfalls dann nicht in Betracht, wenn…
- Landessozialgericht Baden-Württemberg, 30.04.2020 – L 10 R 1177/16 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 19.02.2014 – 16 UF 217/13 Beschluss
-
BGH, 20.02.2013 – XII ZB 428/11
Beschluss
Das vom Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle gewährte Anpassungsgeld an Arbeitnehmer und Arbeitnehmerinnen des Steinkohlenbergbaus gehört nicht zu den Regelsicherungssystemen im Sinne von § 32 VersAusglG.
- Oberlandesgericht Hamm, 06.06.2025 – 2 UF 7/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.07.2012 – II-8 UF 21/11 Beschluss
- Verwaltungsgericht Münster, 25.04.2012 – 3 K 1169/12 Urteil