Rechtsprechung / BGH, 03.04.2012 – X ZR 130/10

Zitiert von 52 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 03.04.2012 – X ZR 130/10 · Seite 1 von 2

  1. BGH, 20.11.2012 – X ZR 108/10 Urteil

    Friedhofserweiterung 1. Der Erklärungswert der vom öffentlichen Auftraggeber vorformulierten Vergabeunterlagen ist gemäß den für die Auslegung von Willenserklärungen geltenden, auf den objektiven Empfängerhorizont der po…

  2. BGH, 15.01.2013 – X ZR 155/10 Urteil

    Parkhaussanierung Legt der öffentliche Auftraggeber den Vergabeunterlagen ein Kurztextleistungsverzeichnis bei, darf der Bieter als Adressat dies dahin verstehen, bei dessen Verwendung zur Beschreibung der angebotenen Le…

  3. BGH, 18.06.2019 – X ZR 86/17 Urteil

    Straßenbauarbeiten 1. Bedingt sich der öffentliche Auftraggeber in den Vergabeunterlagen (hier: § 1 Abs. 1.3 der Zusätzlichen Vertragsbedingungen für Bauleistungen [ZVBBau] Stand 10. Juni 2015) aus, dass etwaige Vorvertr…

  4. BGH, 17.10.2013 – 3 StR 167/13 Beschluss

    1. Der Tatbestand des § 298 Abs. 1 StGB erfasst beschränkte Ausschreibungen öffentlicher Auftraggeber gemäß § 3 Nr. 3 VOB/A (2006) (heute § 3 Abs. 3 und 4 VOB/A) auch dann, wenn diesen kein öffentlicher Teilnahmewettbewe…

  5. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 01.10.2020 – 11 Verg 9/20 Beschluss
  6. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 05.11.2019 – 11 Verg 4/19 Beschluss
  7. Oberlandesgericht Rostock, 30.09.2021 – 17 Verg 3/21 Beschluss
  8. BGH, 06.10.2020 – XIII ZR 21/19 Urteil

    Ortenau-Klinikum 1. Die Eignung eines Bieters, insbesondere seine für die ordnungsgemäße Leistungserbringung erforderliche Leistungsfähigkeit, darf nur an Kriterien gemessen werden, die der Auftraggeber in den Vergabeunt…

  9. BGH, 19.04.2016 – X ZR 77/14 Urteil

    Westtangente Rüsselsheim Hat sich ein Architekt oder Ingenieur an einem nach der Vergabeordnung für freiberufliche Dienstleistungen durchgeführten, dem Vierten Teil des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen unterliege…

  10. Oberlandesgericht Naumburg, 30.04.2014 – 2 Verg 2/14 Beschluss
  11. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 28.03.2024 – 54 Verg 2/23 Beschluss
  12. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 19.09.2022 – 54 Verg 3/22 Beschluss
  13. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.07.2016 – 11 Verg 9/16 Beschluss
  14. Oberlandesgericht Naumburg, 20.12.2012 – 2 U 92/12 Urteil
  15. BGH, 31.01.2017 – X ZR 93/15 Urteil

    Kreisstraßenbewirtschaftung 1. Verpflichtet sich der öffentliche Auftraggeber in den Vergabeunterlagen eines Vergabeverfahrens betreffend eine außergewöhnlich umfangreiche und komplexe und auf lange Frist ausgerichtete Z…

  16. Oberlandesgericht Naumburg, 12.09.2016 – 7 Verg 5/16 Beschluss
  17. Oberlandesgericht Celle, 18.11.2021 – 13 Verg 6/21 Beschluss
  18. Oberlandesgericht Celle, 19.02.2015 – 13 Verg 12/14 Beschluss
  19. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 26.03.2019 – 21 U 17/18 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Naumburg, 14.10.2016 – 7 Verg 3/16 Beschluss
  21. Oberlandesgericht Celle, 21.01.2016 – 13 Verg 8/15 Beschluss
  22. Oberlandesgericht Dresden, 17.06.2025 – 6 Verg 1/25 Beschluss
  23. Oberlandesgericht Rostock, 01.09.2022 – 17 Verg 2/22 Beschluss
  24. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 05.08.2025 – Verg 2/25 e Beschluss
  25. Oberlandesgericht Celle, 29.04.2025 – 13 Verg 1/25 Beschluss
  26. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 09.04.2025 – Verg 1/25 e Beschluss
  27. Vergabekammer Sachsen-Anhalt, 16.01.2025 – 2 VK LSA 14/24 Beschluss
  28. Vergabekammer Westfalen, 27.10.2023 – VK 3 - 30/23 Beschluss
  29. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 06.09.2023 – Verg 5/22 Beschluss
  30. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.06.2023 – Verg 48/22 Beschluss
  31. Vergabekammer Südbayern, 13.06.2023 – 3194.Z3-3 01-23-11 Beschluss
  32. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 26.05.2023 – Verg 2/23 Beschluss
  33. Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.02.2023 – Verg 6/22 Beschluss
  34. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.02.2023 – Verg 17/22 Beschluss
  35. Oberlandesgericht Rostock, 01.02.2023 – 17 Verg 3/22 Beschluss
  36. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 20.01.2023 – Verg 14/22 Beschluss
  37. Kammergericht, 17.10.2022 – Verg 7/22 Beschluss
  38. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 31.08.2022 – Verg 18/21 Beschluss
  39. Vergabekammer Südbayern, 16.05.2022 – 3194.Z3-3_01-21-62 Beschluss
  40. Vergabekammer Sachsen-Anhalt, 24.11.2020 – 3 VK LSA 54/20 Beschluss
  41. Oberlandesgericht Celle, 12.09.2019 – 13 U 41/19 (Kart) Urteil
  42. Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.09.2018 – Verg 17/18 Beschluss
  43. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.06.2018 – Verg 4/18 Beschluss
  44. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.03.2018 – VII-Verg 52/17 Beschluss
  45. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.12.2017 – VII-Verg 19/17 Beschluss
  46. Oberlandesgericht Düsseldorf, 14.09.2016 – VII-Verg 7/16 Beschluss
  47. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.07.2016 – VII-Verg 10/16 Beschluss
  48. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.10.2015 – VII-Verg 16/15 Beschluss
  49. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.08.2014 – VII-Verg 10/14 Beschluss
  50. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.06.2014 – VII-Verg 38/13 Beschluss