Rechtsprechung / BGH, 10.05.2012 – I ZR 70/11

Zitiert von 14 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 10.05.2012 – I ZR 70/11

  1. BGH, 18.12.2015 – V ZR 160/14 Urteil

    1. Bei einem Vertrag über die kurzzeitige Nutzung eines jedermann zugänglichen privaten Parkplatzes ist eine unbedingte Besitzverschaffung durch den Parkplatzbetreiber nicht geschuldet. Macht er das Parken von der Zahlun…

  2. BGH, 18.12.2012 – X ZB 11/12 Beschluss

    Doppelvertretung im Nichtigkeitsverfahren 1. Im Patentnichtigkeitsverfahren unterliegen Beschlüsse des Patentgerichts, mit denen über eine Erinnerung gegen die Kostenfestsetzung entschieden wird, der Rechtsbeschwerde gem…

  3. BGH, 21.09.2012 – V ZR 230/11 Urteil

    Überlässt der Halter sein Fahrzeug einer anderen Person zur Benutzung im Straßenverkehr, ist er Zustandsstörer, wenn es unberechtigt auf einem fremden Grundstück abgestellt wird. Auch nach Beendigung der Störung kann er …

  4. BGH, 06.02.2013 – I ZR 106/11 Urteil

    VOODOO 1. Eine Verfahrensaussetzung nach Art. 104 Abs. 1 GMV kommt nicht in Betracht, wenn die Verletzungsklage nach Art. 96 Buchst. a GMV vor dem Antrag auf Erklärung des Verfalls oder der Nichtigkeit der Gemeinschaftsm…

  5. BGH, 18.12.2012 – X ZB 6/12 Beschluss
  6. BGH, 09.05.2019 – I ZB 83/18 Beschluss

    Kosten des Patentanwalts V Werden in erster Linie nichtkennzeichenrechtliche Ansprüche (hier: namensrechtliche Ansprüche) und hilfsweise kennzeichenrechtliche Ansprüche (hier: markenrechtliche Ansprüche) geltend gemacht,…

  7. BGH, 24.09.2020 – I ZB 59/19 EuGH-Vorlage

    Kosten des Patentanwalts VI Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird zur Auslegung von Art. 3 Abs. 1 und Art. 14 der Richtlinie 2004/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 zur Durchsetzung …

  8. BGH, 13.10.2022 – I ZB 59/19 Beschluss

    Kosten des Patentanwalts VII Die Vorschrift des § 140 Abs. 3 MarkenG aF (§ 140 Abs. 4 MarkenG nF) ist mit Blick auf Art. 3 und Art. 14 der Richtlinie 2004/48/EG dahingehend richtlinienkonform auszulegen, dass nur die Kos…

  9. BGH, 13.10.2022 – I ZB 12/20 Beschluss
  10. Oberlandesgericht Stuttgart, 25.09.2023 – 8 W 343/22 Beschluss
  11. BGH, 29.06.2017 – I ZR 9/16 Urteil

    Bettgestell 1. Als wirkliche und ernsthafte Anstalten, die ebenso wie die Benutzung eines Designs ein Vorbenutzungsrecht im Sinne von § 41 Abs. 1 DesignG begründen können, sind Vorbereitungshandlungen aller Art anzusehen…

  12. BGH, 13.10.2022 – I ZB 35/20 Beschluss
  13. BGH, 13.10.2022 – I ZB 66/20 Beschluss
  14. Oberlandesgericht Köln, 29.08.2012 – 17 W 47/12 Beschluss