Rechtsprechung / BGH, 15.05.2012 – VI ZR 166/11

Zitiert von 37 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 15.05.2012 – VI ZR 166/11

  1. BGH, 28.06.2016 – VI ZR 536/15 Urteil

    1. Die Haftung einer juristischen Person aus § 826 BGB in Verbindung mit § 31 BGB setzt voraus, dass ein verfassungsmäßig berufener Vertreter im Sinne des § 31 BGB den objektiven und subjektiven Tatbestand des § 826 BGB …

  2. BGH, 27.06.2017 – VI ZR 424/16 Urteil

    1. Hält der Täter des § 54 KWG seine Geschäfte für rechtlich zulässig und nicht erlaubnispflichtig, so unterliegt er aus strafrechtlicher Sicht einem Verbotsirrtum im Sinne des § 17 Abs. 1 StGB. Ist dieser unvermeidbar, …

  3. BGH, 03.12.2013 – XI ZR 295/12 Urteil

    Zur Haftung einer das Fondsobjekt eines geschlossenen Immobilienfonds finanzierenden Bank wegen Beihilfe zu einer sittenwidrigen vorsätzlichen Schädigung der Anleger durch die Fondsinitiatoren.

  4. BGH, 16.05.2017 – VI ZR 266/16 Urteil

    1. Ist das Schutzgesetz im Sinne von § 823 Abs. 2 Satz 1 StGB eine Strafnorm, so muss der Vorsatz nach strafrechtlichen Maßstäben beurteilt werden. Dies gilt auch, falls das verletzte Schutzgesetz selbst keine Strafnorm …

  5. BGH, 10.07.2018 – VI ZR 263/17 Urteil

    1. Eine "Annahme von Geldern" im Sinne von § 1 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 KWG liegt auch dann vor, wenn die Anleger nicht unmittelbar Bar- oder Buchgeld beim Kapitalnehmer einzahlen, sondern ihm "nur" Rechte und Ansprüche aus v…

  6. BGH, 19.03.2013 – VI ZR 56/12 Urteil

    Die geschäftsmäßige Begründung von Verbindlichkeiten aus geschuldeten Winzergeldern, die über die Endabrechnung eines Jahrgangs hinaus vom Winzer bei der Winzergenossenschaft oder einem vergleichbaren Betrieb gegen Zahlu…

  7. BGH, 07.07.2015 – VI ZR 372/14 Urteil

    Die gemäß § 32 Abs. 1 KWG bestehende Erlaubnispflicht von Einlagengeschäften im Sinne des § 1 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 KWG bezweckt nicht zu verhindern, dass von dem Einlagenkonto aus durch den Bankkunden verlustbringende Anl…

  8. BGH, 19.03.2013 – XI ZR 431/11 Urteil

    1. Zwischen einem Kapitalanleger und einer Direktbank, die ausdrücklich allein sogenannte Execution-only-Dienstleistungen als Discount-Brokerin anbietet, kommt im Zusammenhang mit Wertpapiergeschäften grundsätzlich kein …

  9. BGH, 01.10.2019 – VI ZR 156/18 Urteil

    1. Eine qualifizierte Nachrangabrede steht der Qualifikation des Rückzahlungsanspruchs als unbedingt im Sinne des § 1 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 KWG nur dann entgegen, wenn die Abrede wirksam ist. 2. Zur fehlenden Transparenz e…

  10. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 22.09.2022 – 4 U 230/20 Urteil
  11. BGH, 08.02.2018 – IX ZR 103/17 Urteil

    1. Die insolvenzrechtlichen Voraussetzungen und Wirkungen einer Aufrechnung sowie die Anfechtbarkeit einer Aufrechnungslage sind grundsätzlich Gegenstand des allgemeinen Insolvenzstatuts und unterliegen daher der lex for…

  12. BGH, 11.09.2012 – VI ZR 92/11 Urteil

    Zur Haftung eines Vorstandsmitglieds, des Aufsichtsratsvorsitzenden und eines Steuerberaters mit Vollmacht zur Stimmrechtsausübung, wenn die von einer Aktiengesellschaft ausgegebenen Aktien wertlos sind.

  13. BGH, 12.12.2019 – IX ZR 77/19 Teilurteil

    Zu den Anforderungen des Transparenzgebots an die Verständlichkeit einer mit einem Verbraucher als Darlehensgeber formularmäßig vereinbarten Rangrücktrittsklausel.

  14. BGH, 26.03.2018 – 4 StR 408/17 Beschluss
  15. BGH, 19.12.2017 – VI ZR 128/16 Urteil

    1. Handeln die Schädiger als Mittäter oder Gehilfen, sind im Rahmen der Prüfung eines Mitverschuldens des Geschädigten gemäß § 254 BGB ihre Verursachungs- und Schuldbeiträge in einer Gesamtschau dem Beitrag des Geschädig…

  16. BGH, 18.07.2018 – 2 StR 416/16 Urteil
  17. BGH, 05.04.2017 – IV ZR 437/15 Urteil

    Zu den Voraussetzungen der Zurechnung des Vermittlerhandelns beim Abschluss eines Kapitalanlagegeschäfts (hier einer fondsgebundenen Lebensversicherung, Abgrenzung zum Senatsurteil vom 11. Juli 2012, IV ZR 164/11, BGHZ 1…

  18. BGH, 05.12.2013 – III ZR 73/12 Urteil

    1. Eine nach § 32 Abs. 1 KWG erlaubnispflichtige Anlagevermittlung im Sinne des § 1 Abs. 1a Satz 2 Nr. 1 KWG ist jede final auf den Abschluss von Geschäften über die Anschaffung und die Veräußerung von Finanzinstrumenten…

  19. BGH, 30.07.2019 – VI ZR 486/18 Urteil

    1. Ein gegen den Organwalter einer juristischen Person, die unerlaubt Rechtsdienstleistungen erbringt, gerichteter Anspruch auf Schadensersatz gemäß § 2 Abs. 2, §§ 3, 10 Abs. 1 Satz 1, § 20 Abs. 1 Nr. 2 RDG, § 9 OWiG set…

  20. Oberlandesgericht Dresden, 04.08.2023 – 7 U 77/22 Urteil
  21. Oberlandesgericht Köln, 19.01.2023 – 18 U 110/21 Urteil
  22. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.02.2022 – 19 U 208/21 Beschluss
  23. BGH, 20.03.2025 – III ZR 261/23 Urteil

    Zu den Voraussetzungen eines unvermeidbaren Verbotsirrtums beim Betreiben unerlaubter Einlagengeschäfte nach dem Kreditwesengesetz, wenn sich der Täter während eines gegen ihn wegen Verstoßes gegen § 32 Abs. 1 KWG geführ…

  24. Oberlandesgericht Dresden, 09.10.2023 – 12 U 59/23 Urteil
  25. Oberlandesgericht Celle, 30.09.2022 – 13 Kap 1/16 Beschluss
  26. BGH, 09.11.2023 – III ZR 105/22 Urteil

    Haftung eines Organs für unerlaubte Bankgeschäfte 1. Wer entgegen § 32 Abs. 1 KWG ohne entsprechende Erlaubnis Bankgeschäfte erbringt, macht sich bei fahrlässigem oder vorsätzlichem Handeln gemäß § 54 Abs. 1 Nr. 2 Fall 1…

  27. BGH, 09.11.2023 – III ZR 197/22 Urteil
  28. Landgericht Hamburg, 14.04.2023 – 326 O 123/20 Urteil
  29. Oberlandesgericht Köln, 17.03.2016 – 7 U 149/15 Urteil
  30. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 12.06.2025 – 4 U 59/24 Urteil
  31. Oberlandesgericht Dresden, 15.09.2023 – 7 U 3/23 Urteil
  32. BGH, 04.04.2023 – KZR 20/21 Urteil

    Vertriebskooperation im SPNV 1. Das Merkmal der Glaubhaftmachung in § 33g GWB ist eigenständig auszulegen. Es genügt, wenn aufgrund konkreter Anhaltspunkte eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür besteht, dass der Kläger I…

  33. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 05.08.2022 – 4 U 247/21 Urteil
  34. Landgericht Frankfurt am Main, 16.10.2018 – 2-02 O 234/17 Urteil
  35. Oberlandesgericht Hamm, 12.10.2017 – 34 U 97/16 Urteil
  36. Landgericht Köln, 12.01.2017 – 30 O 197/15 Urteil
  37. Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.05.2015 – I-14 U 173/14 Beschluss