Rechtsprechung / BGH, 20.06.2012 – IV ZB 18/11

Zitiert von 17 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 20.06.2012 – IV ZB 18/11

  1. BGH, 25.09.2012 – VIII ZB 22/12 Beschluss

    1. Unterzeichnet ein Rechtsanwalt eine Berufungsschrift mit dem Vermerk "i.A." ("im Auftrag"), ist dies unschädlich, wenn der Unterzeichnende als Sozietätsmitglied zum Kreis der beim Berufungsgericht zugelassenen Prozess…

  2. BGH, 19.01.2023 – V ZB 28/22 Beschluss

    1. Die qualifizierte elektronische Signatur der als Anlage zur Berufungsschrift übersandten Abschrift des angefochtenen Urteils ersetzt nicht die qualifizierte elektronische Signatur der über das Elektronische Gerichts- …

  3. BGH, 27.02.2018 – XI ZR 452/16 Urteil
  4. BGH, 12.05.2022 – V ZB 58/21 Beschluss
  5. BGH, 22.03.2022 – VI ZB 27/20 Beschluss

    1. Der Mangel der Unterschrift in einem als Urschrift der Berufung gedachten Schriftsatz kann durch eine gleichzeitig eingereichte beglaubigte Abschrift dieses Schriftsatzes behoben werden, auf der der Beglaubigungsverme…

  6. BGH, 01.07.2021 – V ZB 71/20 Beschluss
  7. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 30.07.2024 – 204 VAs 36/24 Beschluss
  8. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 29.11.2012 – 25 Sa 1146/12 Urteil
  9. BGH, 23.10.2013 – XII ZB 570/12 Beschluss

    1. Allein der Umstand, dass der Beschäftigte einer Behörde bei der Unterzeichnung eines Rechtsmittelschriftsatzes durch den Zusatz "im Auftrag" auf das Bestehen eines behördeninternen Weisungsverhältnisses hinweist, rech…

  10. BFH, 24.02.2026 – VII R 34/24 Urteil

    1. Ein einfach signierter anwaltlicher Schriftsatz genügt nicht den Anforderungen des § 52a Abs. 3 Satz 1 Alternative 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO), wenn er als elektronisches Dokument von einem an das Elektronische …

  11. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 29.11.2012 – 25 Sa 1145/12 Urteil
  12. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 05.06.2025 – 203 VAs 145/25 Beschluss
  13. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 02.01.2024 – 1 U 154/23 Beschluss
  14. Kammergericht, 14.05.2020 – 2 U 35/17 .EnWG, 2 U 35/17 EnWG Beschluss
  15. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 11.02.2020 – 14 U 220/19 Beschluss
  16. Oberlandesgericht Braunschweig, 08.04.2019 – 11 U 164/18 Beschluss
  17. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.09.2015 – VI-Kart 3/15 (V) Beschluss