Rechtsprechung / BGH, 31.01.2013 – V ZB 20/12

Zitiert von 39 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 31.01.2013 – V ZB 20/12

  1. BGH, 16.07.2014 – V ZB 80/13 Beschluss

    1. Die unterbliebene Aushändigung des Haftantrags führt nur dann zu einer Aufhebung der Haftanordnung (bzw. nach einer Erledigung der Hauptsache zur Feststellung ihrer Rechtswidrigkeit), wenn das Verfahren ohne diesen Fe…

  2. BGH, 01.06.2017 – V ZB 39/17 Beschluss

    1. Der Haftaufhebungsantrag gemäß § 426 Abs. 1 FamFG kann nicht nur auf neue Umstände, sondern auch auf Einwände gegen die Anordnung der Haft gestützt werden (Bestätigung von Senat, Beschluss vom 18. September 2008, V ZB…

  3. BGH, 26.06.2014 – V ZB 31/14 Beschluss

    1. § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5 AufenthG entspricht nicht den Anforderungen von Art. 2 Buchstabe n Dublin-III-Verordnung, wonach die objektiven Kriterien, die Fluchtgefahr begründen, gesetzlich festgelegt sein müssen. Nach d…

  4. BGH, 20.09.2017 – V ZB 118/17 Beschluss

    1. Auch die Anordnung von Zurückweisungshaft ist nach § 15 Abs. 5 Satz 1, § 106 Abs. 2 AufenthG nur zulässig, wenn der Haftantrag der beteiligten Behörde den in § 417 Abs. 2 Satz 2 FamFG bestimmten gesetzlichen Anforderu…

  5. BGH, 30.03.2017 – V ZB 128/16 Beschluss

    Die beteiligte Behörde genügt den Anforderungen des § 417 Abs. 2 Satz 2 Nr. 3 FamFG, wenn sie darlegt, weshalb sie die beantragte Sicherungshaft für erforderlich hält. Sie muss nicht zusätzlich erläutern, dass und aus we…

  6. BGH, 22.10.2015 – V ZB 79/15 Beschluss

    Die versäumte oder fehlerhafte Belehrung nach Art. 36 WÜK oder vergleichbaren bilateralen Abkommen führt nur dann zur Rechtswidrigkeit der Haftanordnung, wenn das Verfahren ohne den Fehler zu einem anderen Ergebnis hätte…

  7. BGH, 17.10.2013 – V ZB 172/12 Beschluss
  8. BGH, 14.07.2016 – V ZB 32/15 Beschluss
  9. BGH, 17.10.2013 – V ZB 162/12 Beschluss
  10. BGH, 11.01.2018 – V ZB 62/17 Beschluss
  11. BGH, 09.10.2014 – V ZB 127/13 Beschluss

    Gemäß § 71 Abs. 3 Nr. 1a und 1b AufenthG in der Fassung vom 22. November 2011 ist die Bundespolizei für Abschiebungen zuständig, sofern der unerlaubt eingereiste Ausländer im grenznahen Raum (innerhalb von 30 km Entfernu…

  12. BGH, 10.10.2013 – V ZB 67/13 Beschluss
  13. BGH, 10.01.2019 – V ZB 159/17 Beschluss

    Ein Asylfolgeantrag unterbricht die Ursächlichkeit der unerlaubten Einreise für die für den Haftgrund des § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 AufenthG erforderliche vollziehbare Ausreisepflicht nur und erst dann, wenn das Bundesamt…

  14. Landgericht Paderborn, 10.05.2024 – 5 T 93/24 Beschluss
  15. Landgericht Paderborn, 28.03.2024 – 5 T 63/24 Beschluss
  16. BGH, 22.06.2017 – V ZB 8/17 Beschluss
  17. Amtsgericht Frankfurt am Main, 27.10.2025 – 934 XIV 2725/25 Beschluss
  18. Amtsgericht Frankfurt am Main, 15.04.2025 – 934 XIV 985/25 Beschluss
  19. Amtsgericht Frankfurt am Main, 16.02.2024 – 934 XIV 386/24 B Beschluss
  20. Amtsgericht Frankfurt am Main, 12.01.2022 – 934 XIV 168/22 B Beschluss
  21. Amtsgericht Frankfurt am Main, 07.10.2019 – 934 XIV 1752/19 Beschluss
  22. Landgericht Paderborn, 19.03.2025 – 5 T 50/25 Beschluss
  23. Landgericht Düsseldorf, 27.04.2023 – 25 T 458/22 Beschluss
  24. Landgericht Düsseldorf, 17.04.2023 – 25 T 117/21 Beschluss
  25. Amtsgericht Frankfurt am Main, 02.03.2020 – 934 XIV 561/20 B Beschluss
  26. Amtsgericht Frankfurt am Main, 03.06.2019 – 934 XIV 898/19 Beschluss
  27. BGH, 09.05.2019 – V ZB 12/18 Beschluss

    In dem Verfahren der Abschiebungshaft darf das Gericht dem Betroffenen nicht von sich aus nahe legen, seine Beschwerde gegen die Haftanordnung zurückzunehmen. Will der nicht anwaltlich vertretene Betroffene die Beschwerd…

  28. Amtsgericht Frankfurt am Main, 04.02.2019 – 934 XIV 235/19 Beschluss
  29. Amtsgericht Frankfurt am Main, 11.06.2018 – 934 XIV 843/18 Beschluss
  30. Amtsgericht Frankfurt am Main, 11.05.2018 – 934 XIV 663/18 Beschluss
  31. BGH, 11.01.2018 – V ZB 178/16 Beschluss

    § 15 Abs. 6 Satz 4 AufenthG, wonach die richterliche Anordnung des Aufenthalts im Transitbereich eines Flughafens nur zulässig ist, wenn die Abreise innerhalb der Anordnungsdauer zu erwarten ist, stellt keine strengeren …

  32. Landgericht Düsseldorf, 20.10.2017 – 25 T 295/17 25 T 296/17 Beschluss
  33. Landgericht Düsseldorf, 22.09.2017 – 25 T 24/17 Beschluss
  34. Landgericht Düsseldorf, 04.09.2017 – 25 T 481/17 Beschluss
  35. Landgericht Düsseldorf, 12.07.2017 – 25 T 261/17 Beschluss
  36. Landgericht Düsseldorf, 11.07.2017 – 25 T 391/17 Beschluss
  37. Landgericht Düsseldorf, 28.06.2017 – 25 T 163/17 Beschluss
  38. Landgericht Düsseldorf, 19.10.2016 – 25 T 702/16 Beschluss
  39. Landgericht Münster, 15.01.2016 – 5 T 681/15 Beschluss