Rechtsprechung / BGH, 26.03.2013 – VI ZR 109/12

Zitiert von 35 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 26.03.2013 – VI ZR 109/12

  1. Oberlandesgericht Stuttgart, 31.03.2021 – 9 U 34/21 Urteil
  2. Oberlandesgericht Koblenz, 10.07.2024 – 5 U 1375/23 Urteil
  3. BGH, 13.12.2016 – VI ZR 32/16 Urteil

    1. Bei Auffahrunfällen kann, auch wenn sie sich auf Autobahnen ereignen, der erste Anschein dafür sprechen, dass der Auffahrende den Unfall schuldhaft dadurch verursacht hat, dass er entweder den erforderlichen Sicherhei…

  4. BGH, 12.05.2015 – VI ZR 328/11 Urteil

    1. Wer nach § 84a Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 1 AMG Auskunft begehrt, muss Tatsachen darlegen und gegebenenfalls beweisen, die die Annahme begründen, dass ein Arzneimittel den Schaden verursacht hat. Diese Tatsachen müssen di…

  5. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.02.2025 – 23 U 13/24 Urteil
  6. BGH, 10.05.2016 – VI ZR 247/15 Urteil

    Auch bei der Behandlung eines Tieres durch einen Tierarzt führt ein grober Behandlungsfehler, der geeignet ist, einen Schaden der tatsächlich eingetretenen Art herbeizuführen, regelmäßig zur Umkehr der objektiven Beweisl…

  7. BGH, 26.01.2016 – VI ZR 179/15 Urteil

    1. Die Vorschrift des § 9 Abs. 5 StVO ist auf Parkplätzen ohne eindeutigen Straßencharakter nicht unmittelbar anwendbar. Mittelbare Bedeutung erlangt sie aber über § 1 StVO. 2. Entsprechend der Wertung des § 9 Abs. 5 StV…

  8. Oberlandesgericht Koblenz, 18.12.2024 – 5 U 168/24 Urteil
  9. Oberlandesgericht Koblenz, 18.09.2024 – 5 U 1139/23 Urteil
  10. Landgericht Saarbrücken, 28.03.2014 – 13 S 196/13 Urteil
  11. BGH, 12.12.2013 – III ZR 102/12 Urteil
  12. BGH, 12.05.2015 – VI ZR 63/14 Urteil

    Zum Auskunftsanspruch gemäß § 84a AMG.

  13. BGH, 09.03.2026 – VI ZR 335/24 Urteil

    1. Wer nach § 84a Abs. 1 Satz 1 AMG Auskunft begehrt, muss Tatsachen darlegen und gegebenenfalls beweisen, die die Annahme begründen, dass ein Arzneimittel den Schaden verursacht hat. Diese Tatsachen müssen die Ursächlic…

  14. Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.04.2025 – 4 U 172/23 Urteil
  15. Oberlandesgericht Karlsruhe, 15.05.2025 – 12 U 141/24 Urteil
  16. Amtsgericht Mitte, 09.05.2023 – 151 C 60/22 V Urteil
  17. Landgericht Waldshut-Tiengen, 20.12.2018 – 1 O 73/12 Urteil
  18. Landgericht Kempten (Allgäu), 23.01.2025 – 32 O 161/23 Endurteil
  19. Landgericht Kempten (Allgäu), 08.08.2024 – 31 O 957/23 Urteil
  20. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 26.04.2023 – 13 U 69/22 Urteil
  21. Oberlandesgericht Hamm, 21.04.2026 – 26 U 57/25 Urteil
  22. Oberlandesgericht Nürnberg, 23.12.2025 – 3 U 667/25 Kart Endurteil
  23. Oberlandesgericht München, 04.11.2025 – 24 U 573/25 e Hinweisbeschluss
  24. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 29.10.2025 – 101 Sch 54/25 e Beschluss
  25. Oberlandesgericht München, 15.10.2025 – 1 U 884/25 e Hinweisbeschluss
  26. Oberlandesgericht München, 21.08.2025 – 1 U 3881/24 e Hinweisbeschluss
  27. Oberlandesgericht München, 13.08.2025 – 1 U 3021/24 e Hinweisbeschluss
  28. Landgericht Aschaffenburg, 29.07.2025 – 13 O 1/24 Endurteil
  29. Landgericht Aschaffenburg, 29.07.2025 – 13 O 86/24 Endurteil
  30. Landgericht Augsburg, 11.03.2025 – 092 O 3920/23 Endurteil
  31. Landgericht Dessau-Roßlau, 20.01.2025 – 2 O 506/23 Urteil
  32. Landgericht Hannover, 04.11.2024 – 2 O 98/23 Urteil
  33. Oberlandesgericht Bamberg, 08.04.2024 – 4 U 15/23 e TeU
  34. BGH, 04.04.2023 – KZR 20/21 Urteil

    Vertriebskooperation im SPNV 1. Das Merkmal der Glaubhaftmachung in § 33g GWB ist eigenständig auszulegen. Es genügt, wenn aufgrund konkreter Anhaltspunkte eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür besteht, dass der Kläger I…

  35. Landgericht Frankfurt am Main, 30.03.2016 – 2-06 O 464/14 Urteil