Rechtsprechung / BGH, 24.07.2013 – XII ZR 104/12

Zitiert von 27 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 24.07.2013 – XII ZR 104/12

  1. BGH, 17.06.2015 – XII ZR 98/13 Urteil

    Entspricht der Vertragsschluss nicht den Anforderungen des § 126 Abs. 2 BGB, ist aber eine von beiden Parteien unterzeichnete Mietvertragsurkunde vorhanden, die inhaltlich vollständig die Bedingungen eines später mündlic…

  2. BGH, 25.11.2015 – XII ZR 114/14 Urteil

    1. Die Änderung der Miethöhe stellt stets eine wesentliche und - jedenfalls soweit sie für mehr als ein Jahr erfolgt und nicht jederzeit vom Vermieter widerrufen werden kann - dem Formzwang des § 550 Satz 1 BGB unterfall…

  3. BGH, 05.02.2014 – XII ZR 65/13 Urteil

    1. Es begegnet keinen rechtlichen Bedenken, wenn die Vertragsparteien bei der Gewerberaummiete in Allgemeinen Geschäftsbedingungen vereinbaren, dass der Vermieter im Anschluss an Nebenkostenabrechnungen die Höhe der Nebe…

  4. BGH, 30.04.2014 – XII ZR 146/12 Urteil

    Der Nießbrauchsberechtigte handelt nicht treuwidrig, wenn er trotz einer formularvertraglichen Schriftformheilungsklausel einen Mietvertrag, in den er gemäß §§ 566 Abs. 1, 567 Satz 1 BGB eingetreten ist, unter Berufung a…

  5. BGH, 08.04.2020 – XII ZR 120/18 Urteil

    1. Wie jede schuldrechtliche Vereinbarung muss diejenige über eine Betriebskostenumlage bestimmt oder zumindest bestimmbar sein, um wirksam zu sein. Weitergehende Anforderungen an die Transparenz einer individualvertragl…

  6. BGH, 11.04.2018 – XII ZR 43/17 Urteil

    1. Die Änderung der Miete, die auf einer Vertragsklausel beruht, wonach eine Vertragspartei bei Vorliegen einer bestimmten Indexänderung eine Neufestsetzung verlangen kann, unterfällt - anders als bei einer Anpassungsaut…

  7. Landgericht Berlin, 15.10.2015 – 67 S 187/15 Urteil
  8. BGH, 03.11.2014 – IV ZR 230/14 Beschluss
  9. Kammergericht, 07.10.2019 – 8 U 61/19 Urteil
  10. Landgericht Berlin, 28.03.2019 – 67 S 22/19 Beschluss
  11. Oberlandesgericht Dresden, 05.06.2025 – 12 U 403/25
  12. Kammergericht, 04.12.2017 – 8 U 236/16 Urteil
  13. Kammergericht, 23.10.2017 – 8 U 91/17 Beschluss
  14. Kammergericht, 15.06.2017 – 8 U 116/16 Beschluss
  15. Oberlandesgericht Dresden, 15.10.2025 – 12 U 128/25
  16. Oberlandesgericht München, 23.07.2025 – 32 U 3422/24e Beschluss
  17. BGH, 25.11.2022 – LwZR 5/21 Urteil

    Es stellt erst dann einen Verhinderungsfall i.S.d. § 6 Abs. 1 Satz 3 LwVG dar, wenn nach der von dem Vorsitzenden aufgestellten Besetzungsliste in einer Landpachtsache zwei Landwirte zur Mitwirkung berufen wären, die nac…

  18. Kammergericht, 13.01.2022 – 8 U 205/19 Urteil
  19. Oberlandesgericht Celle, 08.12.2020 – 13 U 65/19 (Kart) Urteil
  20. Oberlandesgericht Düsseldorf, 05.02.2020 – U (Kart) 4/19 Urteil
  21. Landgericht Paderborn, 17.10.2017 – 2 O 176/17 Urteil
  22. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.06.2017 – 24 U 124/16 Urteil
  23. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.04.2017 – I-24 U 150/16 Urteil
  24. Oberlandesgericht Celle, 06.01.2017 – 2 U 101/16 Beschluss
  25. Landgericht Kleve, 27.07.2016 – 1 O 45/16 Urteil
  26. Landgericht Kleve, 14.01.2016 – 6 S 150/15 Urteil
  27. Oberlandesgericht Hamm, 13.07.2012 – 30 U 171/11 Urteil