Rechtsprechung / BGH, 17.10.2013 – I ZB 11/13

Zitiert von 25 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 17.10.2013 – I ZB 11/13

  1. BGH, 10.07.2014 – I ZB 18/13 Beschluss

    Gute Laune Drops Einem auf den Gesichtspunkt der fehlenden Unterscheidungskraft gestützten Löschungsantrag gemäß § 50 Abs. 1 und 2 in Verbindung mit § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG kann grundsätzlich ein aufgrund jahrelanger Be…

  2. BGH, 05.10.2017 – I ZB 97/16 Beschluss

    Pippi-Langstrumpf-Marke Der Wortmarke "Pippi Langstrumpf" fehlt für die Dienstleistungen der Klasse 42 "Beherbergung von Gästen" nicht jegliche Unterscheidungskraft. Etwaige inhaltliche Zuschreibungen, die der Verkehr vo…

  3. BGH, 09.11.2016 – I ZB 43/15 Beschluss

    Stadtwerke Bremen 1. Das Schutzhindernis der Täuschungseignung (§ 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG) ist nicht erfüllt, wenn für die mit der Marke beanspruchten Waren oder Dienstleistungen eine Benutzung möglich ist, bei der keine …

  4. BGH, 21.06.2018 – I ZB 61/17 EuGH-Vorlage

    #darferdas? Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird zur Auslegung von Art. 3 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschr…

  5. BGH, 15.05.2014 – I ZB 29/13 Beschluss

    DüsseldorfCongress 1. Bei der Beurteilung des Fehlens jeglicher Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG bestehen keine unterschiedlichen Maßstäbe für Waren- und Dienstleistungsmarken. 2. Hat sich in ei…

  6. BGH, 06.04.2017 – I ZB 39/16 Beschluss

    Schokoladenstäbchen III 1. Bei der Prüfung, ob eine dreidimensionale Marke, die in der Form einer Ware besteht, Unterscheidungskraft aufweist, weil ihre Gestaltung erheblich von der Norm oder Branchenüblichkeit abweicht,…

  7. BGH, 11.05.2017 – I ZB 6/16 Beschluss

    Dorzo 1. Die Ergänzung einer an sich unveränderten Marke durch Zusätze stellt keine Benutzung der Marke in der eingetragenen Form gemäß § 26 Abs. 1 MarkenG dar, wenn die Zusätze mit dem Zeichen erkennbar verbunden sind. …

  8. BGH, 22.07.2021 – I ZB 16/20 Beschluss

    NJW-Orange 1. An der Rechtsprechung, wonach verbleibende Zweifel, ob ein Schutzhindernis im Eintragungszeitpunkt vorlag, zu Lasten des Antragstellers des Löschungsverfahrens und nicht des Markeninhabers gehen, hält der S…

  9. BPatG, 25.03.2014 – 29 W (pat) 34/12 Beschluss
  10. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 559/17 Beschluss
  11. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 536/18 Beschluss
  12. BPatG, 26.05.2015 – 27 W (pat) 4/15 Beschluss
  13. BPatG, 13.01.2015 – 27 W (pat) 538/14 Beschluss
  14. BPatG, 01.04.2014 – 27 W (pat) 532/13 Beschluss
  15. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 526/17 Beschluss
  16. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 558/17 Beschluss
  17. BPatG, 29.10.2019 – 27 W (pat) 5/18 Beschluss
  18. BPatG, 26.04.2019 – 27 W (pat) 509/18 Beschluss
  19. BPatG, 18.09.2018 – 27 W (pat) 527/17 Beschluss
  20. BPatG, 15.06.2018 – 27 W (pat) 507/17 Beschluss
  21. BPatG, 15.06.2018 – 27 W (pat) 576/16 Beschluss
  22. BPatG, 17.05.2018 – 27 W (pat) 536/16 Beschluss
  23. BPatG, 17.05.2018 – 27 W (pat) 18/17 Beschluss
  24. BPatG, 26.05.2015 – 27 W (pat) 505/15 Beschluss
  25. BPatG, 27.05.2014 – 27 W (pat) 560/13 Beschluss