Rechtsprechung / BGH, 19.02.2014 – I ZB 3/13

Zitiert von 30 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 19.02.2014 – I ZB 3/13

  1. BGH, 28.04.2016 – I ZR 254/14 Urteil

    Kinderstube 1. Die Annahme eines einheitlichen Werktitelrechts für Druckerzeugnisse und über das Internet zugängliche journalistische oder literarische Angebote setzt voraus, dass der Verkehr die Angebote als einheitlich…

  2. BGH, 10.07.2014 – I ZB 18/13 Beschluss

    Gute Laune Drops Einem auf den Gesichtspunkt der fehlenden Unterscheidungskraft gestützten Löschungsantrag gemäß § 50 Abs. 1 und 2 in Verbindung mit § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG kann grundsätzlich ein aufgrund jahrelanger Be…

  3. BGH, 05.10.2017 – I ZB 97/16 Beschluss

    Pippi-Langstrumpf-Marke Der Wortmarke "Pippi Langstrumpf" fehlt für die Dienstleistungen der Klasse 42 "Beherbergung von Gästen" nicht jegliche Unterscheidungskraft. Etwaige inhaltliche Zuschreibungen, die der Verkehr vo…

  4. BGH, 09.11.2016 – I ZB 43/15 Beschluss

    Stadtwerke Bremen 1. Das Schutzhindernis der Täuschungseignung (§ 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG) ist nicht erfüllt, wenn für die mit der Marke beanspruchten Waren oder Dienstleistungen eine Benutzung möglich ist, bei der keine …

  5. BGH, 14.01.2016 – I ZB 56/14 Beschluss

    BioGourmet 1. Ist Widerspruch gegen eine Markeneintragung aus mehreren Zeichen erhoben, jedoch nur eine Widerspruchsgebühr innerhalb der Widerspruchsfrist eingezahlt worden, so kann der Widersprechende nach Ablauf der Wi…

  6. BGH, 31.05.2016 – I ZB 39/15 Beschluss

    OUI 1. Der anpreisende Sinn einer Bezeichnung schließt deren Eignung, als Herkunftshinweis zu wirken, nur dann aus, wenn der Verkehr die Bezeichnung ausschließlich als werbliche Anpreisung versteht. 2. Auf Beispiele, in …

  7. BGH, 21.06.2018 – I ZB 61/17 EuGH-Vorlage

    #darferdas? Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird zur Auslegung von Art. 3 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschr…

  8. BGH, 22.05.2014 – I ZB 64/13 Beschluss

    ECR-Award Ob der Verkehr eine Marke als beschreibende Angabe oder Abkürzung erkennt, ist anhand der Marke selbst zu beurteilen. Der Inhalt des Dienstleistungsverzeichnisses kann zur Ermittlung des Verkehrsverständnisses …

  9. BGH, 15.05.2014 – I ZB 29/13 Beschluss

    DüsseldorfCongress 1. Bei der Beurteilung des Fehlens jeglicher Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG bestehen keine unterschiedlichen Maßstäbe für Waren- und Dienstleistungsmarken. 2. Hat sich in ei…

  10. BGH, 06.04.2017 – I ZB 39/16 Beschluss

    Schokoladenstäbchen III 1. Bei der Prüfung, ob eine dreidimensionale Marke, die in der Form einer Ware besteht, Unterscheidungskraft aufweist, weil ihre Gestaltung erheblich von der Norm oder Branchenüblichkeit abweicht,…

  11. BPatG, 23.04.2014 – 28 W (pat) 523/12 Beschluss
  12. BGH, 13.09.2018 – I ZB 25/17 Beschluss
  13. BPatG, 23.04.2014 – 28 W (pat) 534/12 Beschluss
  14. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 559/17 Beschluss
  15. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 536/18 Beschluss
  16. BPatG, 13.04.2015 – 27 W (pat) 531/14 Beschluss

    Scheiss Drauf 1. Schimpfwörter haben keine Unterscheidungskraft, wenn sie gebräuchliche Ausdrücke sind und im Zusammenhang mit Waren- und Dienstleistungsangeboten eine ironische Bedeutung vermitteln oder als Funspruch wi…

  17. BPatG, 26.03.2014 – 28 W (pat) 531/12 Beschluss
  18. Oberlandesgericht Nürnberg, 19.04.2021 – 3 U 3133/19 Endurteil
  19. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 526/17 Beschluss
  20. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 558/17 Beschluss
  21. BPatG, 29.10.2019 – 27 W (pat) 5/18 Beschluss
  22. BPatG, 26.04.2019 – 27 W (pat) 509/18 Beschluss
  23. BPatG, 18.09.2018 – 27 W (pat) 527/17 Beschluss
  24. BPatG, 15.06.2018 – 27 W (pat) 507/17 Beschluss
  25. BPatG, 15.06.2018 – 27 W (pat) 576/16 Beschluss
  26. BPatG, 17.05.2018 – 27 W (pat) 536/16 Beschluss
  27. BPatG, 17.05.2018 – 27 W (pat) 18/17 Beschluss
  28. BPatG, 13.04.2015 – 27 W (pat) 80/14 Beschluss
  29. BPatG, 13.04.2015 – 27 W (pat) 521/13 Beschluss

    ECR-Award II Die Rechtsprechung zu Marken, die eine Abkürzung (Akronym) neben der ausgeschriebenen Form enthalten, lässt sich nicht auf Buchstabenfolgen in anderen Kombinationen übertragen.

  30. BPatG, 17.03.2015 – 27 W (pat) 544/14 Beschluss