Rechtsprechung / BGH, 26.02.2014 – I ZR 178/12

Zitiert von 24 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 26.02.2014 – I ZR 178/12

  1. BGH, 07.04.2016 – I ZR 81/15 Urteil

    Repair-Kapseln 1. Eine gesundheitsbezogene Angabe ist als (spezielle) gesundheitsbezogene Angabe im Sinne von Art. 10 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 anzusehen, wenn damit ein einem wissenschaftlichen Nachweis z…

  2. BGH, 24.07.2014 – I ZR 221/12 Urteil

    1. Das sich aus § 25 ApBetrO in der Fassung vom 14. November 2003 ergebende Verbot, in der Apotheke außer Arzneimitteln andere als die in dieser Bestimmung bezeichneten Waren in den Verkehr zu bringen, stellt eine Marktv…

  3. BGH, 10.12.2015 – I ZR 222/13 Urteil

    Lernstark 1. Die für einen Mehrfruchtsaft verwendeten Angaben "Lernstark" und "Mit Eisen … zur Unterstützung der Konzentrationsfähigkeit" stellen gesundheitsbezogene Angaben im Sinne von Art. 2 Abs. 2 Nr. 5 der Verordnun…

  4. BGH, 12.02.2015 – I ZR 36/11 Urteil

    Monsterbacke II 1. Die speziellen Vorschriften der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 verdrängen nicht die allgemeine Regelung über den Täuschungsschutz in Art. 2 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2000/13/EG, sondern ergänzen d…

  5. BGH, 09.10.2014 – I ZR 162/13 Urteil

    Combiotik 1. Wird die Bezeichnung "Combiotik®" zusammen mit den Bezeichnungen "Praebiotik®" und "Probiotik®" für Babynahrung verwendet und versteht der Verkehr dies dahin, dass in dem so bezeichneten Produkt präbiotische…

  6. BGH, 09.10.2014 – I ZR 167/12 Urteil

    ENERGY & VODKA 1. Informationen über Eigenschaften eines Lebensmittels stellen auch dann, wenn sie sich auf Nährstoffe oder andere Substanzen beziehen, keine Angaben im Sinne von Art. 2 Abs. 2 Nr. 1 der Verordnung (EG) N…

  7. BGH, 12.03.2015 – I ZR 29/13 EuGH-Vorlage

    RESCUE-Produkte Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung der Art. 4 Abs. 3, Art. 10 Abs. 3, Art. 5 Abs. 1 Buchst. a, Art. 6 Abs. 1 und Art. 28 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 des Europäischen …

  8. BGH, 12.07.2018 – I ZR 162/16 EuGH-Vorlage

    B-Vitamine Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung der Art. 10 Abs. 3, Art. 5 Abs. 1 Buchst. a und Art. 6 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Dez…

  9. Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 08.10.2018 – 3 L 358/17 Beschluss
  10. Kammergericht, 18.02.2022 – 5 U 1007/20 Beschluss
  11. Oberlandesgericht Celle, 18.06.2018 – 13 U 35/18 Beschluss
  12. Oberlandesgericht Stuttgart, 04.11.2021 – 2 U 49/21 Urteil
  13. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 04.07.2013 – 6 U 137/12 Urteil
  14. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 30.09.2025 – 6 UKl 2/25 Urteil
  15. Oberlandesgericht Düsseldorf, 11.09.2025 – 20 U 122/22 Urteil
  16. Kammergericht, 10.12.2024 – 5 U 154/19 Beschluss
  17. Oberlandesgericht Hamm, 27.06.2024 – 4 U 114/23 Urteil
  18. Landgericht Darmstadt, 12.09.2022 – 18 O 11/22 Urteil
  19. Landgericht Berlin, 08.09.2022 – 91 O 14/22 Urteil
  20. Verwaltungsgericht Regensburg, 28.02.2022 – RN 5 K 19.129 Urteil
  21. Landgericht München II, 23.02.2022 – 37 O 9874/21 Endurteil
  22. Landgericht Berlin, 17.01.2022 – 16 O 7/22 Beschluss
  23. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.01.2015 – 6 U 67/11 Urteil
  24. Landgericht Frankfurt am Main, 23.03.2011 – 2/6 O 568/10 Urteil