Rechtsprechung / BGH, 08.04.2014 – VI ZB 1/13

Zitiert von 22 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 08.04.2014 – VI ZB 1/13

  1. BGH, 11.05.2021 – VIII ZB 9/20 Beschluss

    1. Zum Eingang eines über das besondere elektronische Anwaltspostfach (beA) eingereichten elektronischen Dokuments (hier: Berufungsbegründung) bei Gericht (§ 130a Abs. 5 Satz 1 ZPO; im Anschluss an BGH, Urteil vom 14. Ma…

  2. BGH, 12.04.2016 – VI ZB 7/15 Beschluss

    1. Für die Rechtzeitigkeit des Eingangs eines per Telefax übersandten Schriftsatzes kommt es allein darauf an, ob die gesendeten Signale noch vor Ablauf des letzten Tages der Frist vom Telefaxgerät des Gerichts vollständ…

  3. BGH, 11.01.2023 – IV ZB 23/21 Beschluss

    1. Die anwaltlichen Sorgfaltspflichten im Zusammenhang mit der Übermittlung von fristgebundenen Schriftsätzen im Wege des elektronischen Rechtsverkehrs über das besondere elektronische Anwaltspostfach (beA) entsprechen d…

  4. BGH, 29.11.2016 – VI ZB 16/16 Beschluss

    Zu den Anforderungen an eine Unterschrift im Sinne des § 130 Nr. 6 ZPO (im Anschluss an BGH, Beschluss vom 3. März 2015, VI ZB 71/14, VersR 2015, 1045).

  5. BGH, 01.03.2016 – VIII ZB 57/15 Beschluss

    1. Die unterbliebene Namensangabe der erkennenden Richter im Rubrum der getroffenen Entscheidung wird jedenfalls in den Fällen, in denen kein Zweifel daran bestehen kann, dass die Richter, die die Entscheidung unterzeich…

  6. BGH, 14.09.2017 – IX ZB 81/16 Beschluss
  7. BGH, 27.09.2016 – XI ZB 12/14 Beschluss

    1. Die Prüfung der angegebenen Wiedereinsetzungsgründe erfolgt von Amts wegen. Wiedereinsetzungsgründe unterliegen daher nicht der Parteidisposition und können nicht unstreitig gestellt werden. 2. Zur Glaubhaftmachung ei…

  8. BGH, 20.08.2019 – VIII ZB 19/18 Beschluss

    Scheitert die Übermittlung eines fristgebundenen Schriftsatzes an der temporären Belegung oder Störung des Telefaxempfangsgeräts des Gerichts, darf der Prozessbevollmächtigte der Partei nicht ohne Weiteres mehrere Stunde…

  9. BGH, 26.03.2019 – 2 StR 511/18 Beschluss
  10. BGH, 26.01.2017 – I ZB 43/16 Beschluss

    Gelingt es einem Prozessbevollmächtigten infolge einer technischen Störung des Empfangsgeräts des Gerichts nicht, einen fristwahrenden Schriftsatz per Telefax zu übermitteln, ist er nicht gehalten, eine dem Pressespreche…

  11. Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, 12.01.2023 – 4 LA 61/22 Beschluss
  12. BGH, 06.12.2017 – XII ZB 335/17 Beschluss

    Nutzt ein Rechtsanwalt zur Übermittlung eines fristgebundenen Schriftsatzes ein Telefaxgerät, hat er eine ausreichende Zeitreserve einzuplanen, um einen vollständigen Zugang des zu übermittelnden Schriftsatzes bis zum Fr…

  13. BGH, 26.08.2021 – III ZB 9/21 Beschluss

    Rechtsanwaltsverschulden; Berufungsfrist; vorschnelles Aufgeben der Telefaxübermittlung Einem Rechtsanwalt gereicht es zum Verschulden, wenn er den Versuch, einen fristgebundenen Schriftsatz (hier: Berufungsschrift) per …

  14. BFH, 20.05.2015 – XI R 48/13 Beschluss

    NV: Ist eine technische Störung an einem Telefaxgerät bereits bekannt und weist das Sendeprotokoll auf Störungen bei der Versendung eines Telefaxschreibens hin, darf der Absender nicht einfach darauf vertrauen, das Schre…

  15. BFH, 17.07.2014 – XI B 8/14 Beschluss

    NV: Die zur Begründung des Antrags auf Wiedereinsetzung in die versäumte Beschwerdebegründungsfrist dargelegten Umstände sind nicht hinreichend substantiiert, wenn aus dem anwaltlich versicherten Vorbringen nicht ersicht…

  16. BFH, 27.07.2015 – X B 107/14 Beschluss

    1. NV: Ein prozessbevollmächtigter steuerlicher Berater (§ 62 Abs. 2 FGO), der die Frist zur Einlegung oder Begründung eines Rechtsmittels bis zum letzten Tag ausschöpft, hat wegen der damit erfahrungsgemäß verbundenen R…

  17. BSG, 24.09.2014 – B 9 SB 27/14 B Beschluss
  18. Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, 13.01.2020 – 1 Bf 193/19.AZ Beschluss
  19. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.05.2024 – 19 U 235/22 Beschluss
  20. Hessisches Landesarbeitsgericht, 07.03.2019 – 5 Sa 1523/17 Beschluss
  21. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 07.06.2018 – 19 K 552.17 Beschluss
  22. Hessisches Landesarbeitsgericht, 02.01.2018 – 15 Ta 247/17 Beschluss