Rechtsprechung / BGH, 24.04.2014 – III ZR 389/12

Zitiert von 86 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 24.04.2014 – III ZR 389/12 · Seite 1 von 2

  1. BGH, 11.12.2014 – III ZR 365/13 Urteil

    Zur Frage der ordnungsgemäßen Beratung eines Anlegers im Zusammenhang mit der Zeichnung einer Beteiligung an einem geschlossenen Immobilienfonds in der Rechtsform einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts (hier: Anlageziel;…

  2. BGH, 07.02.2019 – III ZR 498/16 Urteil

    abgelehnte Prospektlektüre 1. Lehnt ein Anleger die Entgegennahme eines Emissionsprospekts mit der Begründung ab, dieser sei "zu dick und zu schwer" und nur "Papierkram", folgt daraus nicht ohne weitere Anhaltspunkte, da…

  3. BGH, 16.03.2017 – III ZR 489/16 Urteil

    1. Ein Treuhandkommanditist ist verpflichtet, die Anleger über alle wesentlichen Punkte, insbesondere regelwidrige Auffälligkeiten der Anlage, aufzuklären, die ihm bekannt sind oder bei gehöriger Prüfung bekannt sein müs…

  4. BGH, 10.01.2019 – III ZR 109/17 Urteil

    Wissenserklärung, Rechtzeitigkeit der Prospektübergabe 1. Eine vorformulierte Bestätigung des Anlegers, die Risikohinweise in einem Emissionsprospekt zur Kenntnis genommen zu haben, ist gemäß § 309 Nr. 12 Halbsatz 1 Buch…

  5. BGH, 24.07.2018 – II ZR 305/16 Urteil
  6. BGH, 18.02.2016 – III ZR 14/15 Urteil

    Zur Frage der Aufklärungspflicht über das Wiederaufleben der Kommanditistenhaftung nach § 172 Abs. 4 HGB in einem Anlageprospekt, der die Beteiligung an einem geschlossen Immobilienfonds zum Gegenstand hat (Bestätigung u…

  7. BGH, 04.12.2014 – III ZR 82/14 Urteil

    Der Anlageberater hat auch dann über das Risiko einer wieder auflebenden Kommanditistenhaftung nach § 172 Abs. 4 HGB aufzuklären, wenn diese auf 10% des Anlagebetrags begrenzt ist.

  8. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.10.2014 – 17 U 155/13 Urteil
  9. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.01.2015 – 23 U 20/14 Urteil
  10. Oberlandesgericht Hamm, 29.09.2016 – 34 U 231/15 Urteil
  11. BGH, 13.01.2022 – III ZR 210/20 Urteil

    Weist eine Unternehmergesellschaft im Sinne von § 5a GmbHG nicht - wie im Gesetz vorgesehen - ihre Rechtsform und die Haftungsbeschränkung in der Firma aus, haftet ihr im Rechtsverkehr auftretender Vertreter für den dadu…

  12. BGH, 03.02.2015 – II ZR 93/14 Beschluss
  13. Landgericht Hamburg, 14.12.2015 – 318 O 111/15 Urteil
  14. BGH, 17.09.2015 – III ZR 385/14 Urteil

    Der Hinweis in dem Emissionsprospekt für einen geschlossenen Immobilienfonds, dass ein Markt für die Veräußerung des Gesellschaftsanteils des Anlegers zur Zeit nicht vorhanden ist, verdeutlicht, dass angesichts eines feh…

  15. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 09.09.2015 – 17 U 32/14 Urteil
  16. Landgericht Hamburg, 22.06.2015 – 318 O 192/14 Urteil
  17. Oberlandesgericht Naumburg, 15.10.2014 – 5 U 114/14 Urteil
  18. Oberlandesgericht Düsseldorf, 03.02.2022 – 6 U 36/21 Urteil
  19. Landgericht Hamburg, 10.07.2020 – 321 O 91/19 Urteil
  20. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.06.2017 – 17 U 160/16 Urteil
  21. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 13.01.2016 – 23 Kap 1/14 Beschluss
  22. Oberlandesgericht Hamm, 03.03.2015 – 34 U 14/14 Urteil
  23. Landgericht Hamburg, 28.02.2025 – 326 O 83/24 Urteil
  24. Oberlandesgericht Düsseldorf, 03.02.2022 – 6 U 75/21 Urteil
  25. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 24.11.2021 – 1 U 6/21 Urteil
  26. BGH, 21.09.2021 – XI ZB 30/19 Beschluss

    Der Verkaufsprospekt ist kein Unternehmensdatum; die Art und Weise seiner Darstellung ist nicht feststellungsfähig.

  27. Landgericht Hamburg, 19.02.2021 – 325 O 100/19 Urteil
  28. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.04.2020 – 17 U 9/19 Urteil
  29. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.05.2019 – 19 U 143/18 Urteil
  30. Landgericht Köln, 21.12.2017 – 30 O 57/17 Urteil
  31. Oberlandesgericht Celle, 03.07.2017 – 11 U 164/16 Beschluss
  32. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.12.2016 – 17 U 240/15 Urteil
  33. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.10.2016 – 17 U 120/16 Beschluss
  34. Oberlandesgericht Celle, 15.09.2016 – 11 U 209/15 Urteil
  35. Landgericht Köln, 25.08.2016 – 15 O 266/15 Urteil
  36. Landgericht Köln, 07.07.2016 – 15 O 248/15 Urteil
  37. Landgericht Hamburg, 07.03.2016 – 318 O 374/15 Urteil
  38. Landgericht Köln, 07.07.2015 – 22 O 366/14 Urteil
  39. Landgericht Köln, 07.05.2015 – 15 O 360/14 Urteil
  40. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 31.03.2015 – 10 U 68/13 Urteil
  41. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.08.2014 – 19 U 192/11 Urteil
  42. Kammergericht, 23.06.2020 – 14 U 118/17 Urteil
  43. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.01.2020 – 17 U 586/19 Urteil
  44. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.06.2019 – I-16 U 132/14 Urteil
  45. Oberlandesgericht Celle, 25.10.2018 – 11 U 153/17 Urteil
  46. Landgericht Frankfurt am Main, 12.02.2018 – 2-10 O 169/17 Urteil
  47. Landgericht Köln, 21.12.2017 – 30 O 23/17 Urteil
  48. Landgericht Köln, 21.12.2017 – 30 O 442/16 Urteil
  49. Landgericht Köln, 21.12.2017 – 30 O 48/17 Urteil
  50. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 07.12.2017 – 3 U 166/16 Urteil