Rechtsprechung / BGH, 10.07.2014 – I ZB 18/13

Zitiert von 39 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 10.07.2014 – I ZB 18/13

  1. BGH, 23.10.2014 – I ZB 61/13 Beschluss

    Langenscheidt-Gelb 1. Für eine markenmäßige Verwendung einer Farbe spricht deren langjährige und durchgängige Verwendung durch den Marktführer im gesamten Produktsegment (hier: zweisprachige Wörterbücher in Printform). I…

  2. BGH, 05.10.2017 – I ZB 97/16 Beschluss

    Pippi-Langstrumpf-Marke Der Wortmarke "Pippi Langstrumpf" fehlt für die Dienstleistungen der Klasse 42 "Beherbergung von Gästen" nicht jegliche Unterscheidungskraft. Etwaige inhaltliche Zuschreibungen, die der Verkehr vo…

  3. BGH, 09.11.2016 – I ZB 43/15 Beschluss

    Stadtwerke Bremen 1. Das Schutzhindernis der Täuschungseignung (§ 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG) ist nicht erfüllt, wenn für die mit der Marke beanspruchten Waren oder Dienstleistungen eine Benutzung möglich ist, bei der keine …

  4. BGH, 10.07.2014 – I ZB 81/13 Beschluss

    for you Die Wortfolge "for you" enthält für Waren aus dem Gesundheits- und Ernährungsbereich keine produktbeschreibende Sachaussage.

  5. BPatG, 30.04.2014 – 29 W (pat) 113/11 Beschluss
  6. BGH, 09.07.2015 – I ZB 65/13 Beschluss

    Nivea-Blau 1. Bei der Prüfung der Verkehrsdurchsetzung einer abstrakten Farbmarke (§ 8 Abs. 3 MarkenG) ist zu berücksichtigen, dass aus der Bekanntheit in dieser Farbe gestalteter Produkte nicht notwendig folgt, dass die…

  7. BGH, 31.05.2016 – I ZB 39/15 Beschluss

    OUI 1. Der anpreisende Sinn einer Bezeichnung schließt deren Eignung, als Herkunftshinweis zu wirken, nur dann aus, wenn der Verkehr die Bezeichnung ausschließlich als werbliche Anpreisung versteht. 2. Auf Beispiele, in …

  8. BGH, 11.02.2016 – I ZB 87/14 Beschluss

    Fünf-Streifen-Schuh 1. Die Zulässigkeit eines Löschungsantrags gemäß § 54 Abs. 1, §§ 50, 8 MarkenG setzt die Angabe eines konkreten absoluten Schutzhindernisses im Sinne von § 8 MarkenG voraus. 2. Die Frist des § 54 Abs.…

  9. BGH, 15.10.2015 – I ZB 69/14 Beschluss

    GLÜCKSPILZ Der Umstand, dass eine Marke gegen rein dekorative Verwendungsformen ins Feld geführt wird, begründet nicht den Vorwurf einer böswilligen Anmeldung (§ 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG), wenn nicht weitere Anhaltspunkte…

  10. BGH, 21.07.2016 – I ZB 52/15 Beschluss

    Sparkassen-Rot 1. Im Rahmen einer Befragung zur Erstellung eines demoskopischen Gutachtens zur Verkehrsdurchsetzung ist mit der Eingangsfrage zu ermitteln, ob der Befragte das in Rede stehende Zeichen im Zusammenhang mit…

  11. BGH, 17.11.2014 – I ZR 114/13 Urteil

    PINAR 1. Bei der Prüfung der rechtserhaltenden Benutzung in einer von der Eintragung der Marke abweichenden Form im Sinne von § 26 Abs. 3 MarkenG können ausnahmsweise die für die Beurteilung einer Verwechslungsgefahr ent…

  12. BGH, 06.06.2013 – I ZR 176/12 Beschluss
  13. BPatG, 19.07.2016 – 24 W (pat) 516/16 Beschluss
  14. BGH, 18.10.2017 – I ZB 3/17 Beschluss

    Traubenzuckertäfelchen 1. Nur solche Formgestaltungen sind technisch bedingt und vom Markenschutz gemäß § 3 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG ausgeschlossen, bei denen die von der Form erzeugte Wirkung technischer Natur ist. Vermitte…

  15. BGH, 18.10.2017 – I ZB 105/16 Beschluss

    Quadratische Tafelschokoladenverpackung 1. Der Löschungsantragsteller kann sein Löschungsbegehren im Verfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt in entsprechender Anwendung von § 263 ZPO auf andere Schutzhinderniss…

  16. BGH, 18.10.2017 – I ZB 106/16 Beschluss
  17. BPatG, 16.09.2014 – 29 W (pat) 24/12 Beschluss
  18. BGH, 18.10.2017 – I ZB 4/17 Beschluss
  19. BPatG, 16.07.2014 – 29 W (pat) 99/12 Beschluss
  20. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 559/17 Beschluss
  21. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 536/18 Beschluss
  22. BPatG, 11.09.2019 – 27 W (pat) 566/17 Beschluss
  23. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.06.2017 – 6 U 249/16 Urteil
  24. BPatG, 30.06.2015 – 24 W (pat) 39/14 Beschluss
  25. BPatG, 26.05.2015 – 27 W (pat) 4/15 Beschluss
  26. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 526/17 Beschluss
  27. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 558/17 Beschluss
  28. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 7/18 Beschluss
  29. BPatG, 25.11.2019 – 27 W (pat) 567/17 Beschluss
  30. BPatG, 29.10.2019 – 27 W (pat) 5/18 Beschluss
  31. BPatG, 26.04.2019 – 27 W (pat) 509/18 Beschluss
  32. BPatG, 18.09.2018 – 27 W (pat) 527/17 Beschluss
  33. BPatG, 15.06.2018 – 27 W (pat) 507/17 Beschluss
  34. BPatG, 15.06.2018 – 27 W (pat) 576/16 Beschluss
  35. BPatG, 17.05.2018 – 27 W (pat) 536/16 Beschluss
  36. BPatG, 17.05.2018 – 27 W (pat) 18/17 Beschluss
  37. BPatG, 19.07.2016 – 24 W (pat) 520/16 Beschluss
  38. BPatG, 26.05.2015 – 27 W (pat) 505/15 Beschluss
  39. BPatG, 16.09.2014 – 29 W (pat) 571/12 Beschluss