Rechtsprechung / BGH, 10.07.2014 – V ZB 32/14
Zitiert von 40 Entscheidungen
BGH, Beschluss vom 10.07.2014 – V ZB 32/14
- BGH, 12.11.2019 – XIII ZB 34/19 Beschluss
-
BGH, 06.04.2017 – V ZB 59/16
Beschluss
Allein der Verstoß gegen die Pflicht zur Beeidigung des Dolmetschers nach § 189 GVG berührt nicht die Grundlagen der Anhörung.
- BGH, 07.04.2020 – XIII ZB 84/19 Beschluss
-
BGH, 20.05.2016 – V ZB 140/15
Beschluss
1. Fragt der Betroffene in einer Anhörung in einer Freiheitsentziehungssache (§ 420 Abs. 1 FamFG) nach einem Anwalt, ist dies im Zweifel als Antrag auf Beiordnung eines Rechtsanwalts im Wege der Verfahrenskostenhilfe aus…
-
BGH, 22.02.2022 – XIII ZB 74/20
Beschluss
Hat das Amtsgericht unter Verletzung des Grundsatzes des fairen Verfahrens eine Haftanordnung im Hauptsacheverfahren erlassen anstatt wie geboten vorläufig über die Freiheitsentziehung zu entscheiden, muss es - wenn sich…
- BGH, 11.10.2017 – V ZB 167/16 Beschluss
-
BGH, 15.12.2020 – XIII ZB 123/19
Beschluss
Erklärt der Betroffene bei der Anhörung, sich ohne Anwalt nicht oder nicht weiter äußern zu wollen, darf der Haftrichter eine Freiheitsentziehung nicht anordnen, ohne zu klären, ob der Betroffene damit - unabhängig von d…
- BGH, 25.04.2022 – XIII ZB 50/21 Beschluss
-
BGH, 15.12.2020 – XIII ZB 93/19
Beschluss
Ergibt sich die vollziehbare Ausreisepflicht aus einem Bescheid des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge, genügt der Haftantrag den Anforderungen des § 417 Abs. 2 Satz 2 Nr. 5 FamFG, wenn dieser wegen der Zustellung …
- BGH, 25.10.2022 – XIII ZB 18/20 Beschluss
-
BGH, 22.08.2019 – V ZB 144/17
Beschluss
Das für die Entscheidung über einen Antrag auf Verlängerung der Sicherungshaft zuständige Amtsgericht ist nicht verpflichtet, von Amts wegen zu prüfen, ob sich für den Betroffenen im Verfahren über die vorangegangene Haf…
- BGH, 05.12.2023 – XIII ZB 15/23 Beschluss
- BGH, 20.07.2021 – XIII ZB 98/19 Beschluss
- BGH, 17.12.2020 – 3 ZB 8/19 Beschluss
- BGH, 17.12.2020 – 3 ZB 7/19 Beschluss
-
BGH, 14.01.2025 – XIII ZB 51/23
Beschluss
Wird über die Beschwerde gegen eine rechtmäßig angeordnete Haft (vermeidbar) verzögert entschieden, führt das nicht zur Rechtswidrigkeit der Haft.
- BGH, 05.12.2023 – XIII ZB 91/22 Beschluss
- BGH, 23.03.2021 – XIII ZB 66/20 Beschluss
-
BGH, 02.03.2017 – V ZB 138/16
Beschluss
Wenn sich ein Beschwerdeführer ausdrücklich die Begründung seiner Beschwerde vorbehalten hat, muss das Gericht mit einer der Beschwerde nicht stattgebenden Entscheidung eine angemessene Zeit warten, sofern es für die Beg…
- BGH, 25.04.2022 – XIII ZB 38/21 Beschluss
- BGH, 05.03.2024 – XIII ZB 75/22 Beschluss
- BGH, 16.01.2024 – XIII ZB 46/20 Beschluss
- BGH, 05.04.2022 – XIII ZB 22/21 Beschluss
- BGH, 31.08.2021 – XIII ZB 58/20 Beschluss
-
BGH, 10.09.2024 – XIII ZB 52/21
Beschluss
Wünscht ein Betroffener, dass von der Haftanordnung eine bestimmte Person seines Vertrauens oder ein bestimmter Angehöriger (hier: seine Ehefrau) benachrichtigt werden soll, erfüllt das Haftgericht seine Pflicht nach Art…
-
BGH, 20.10.2025 – XIII ZB 84/22
Beschluss
Das Recht auf ein faires Verfahren vermittelt einem bedürftigen Betroffenen, der sich gegen eine gerichtlich angeordnete Überstellungshaft wenden will, keinen unbedingten Anspruch auf Gewährung von Verfahrenskostenhilfe,…
- BVerfG, 01.08.2025 – 2 BvR 288/22 Stattgebender Kammerbeschluss
- BGH, 14.01.2025 – XIII ZB 21/23 Beschluss
- Landgericht Freiburg, 06.09.2024 – 4 T 69/24 Beschluss
- Landgericht Halle, 10.05.2024 – 1 T 65/24 Beschluss
- BGH, 05.03.2024 – XIII ZB 18/22 Beschluss
- Landgericht Landshut, 02.03.2023 – 64 T 246/23 Beschluss
- BGH, 18.05.2021 – XIII ZB 32/19 Beschluss
- Landgericht Limburg a.d. Lahn, 17.08.2020 – 7 T 2/20 Beschluss
- Landgericht Frankfurt am Main, 14.01.2020 – 2-21 T 191/19 Beschluss
- Landgericht Frankfurt am Main, 11.09.2019 – 2-21 T 31/19, 934 XIV 235/19 B Beschluss
- Landgericht Kassel, 17.04.2019 – 3 T 182/19 Beschluss
- Landgericht Frankfurt am Main, 20.08.2018 – 2-29 T 243/18, 934 XIV 843/18 B Beschluss
- Landgericht Hamburg, 11.01.2018 – 329 T 99/17 Beschluss
- Landgericht Münster, 27.03.2017 – 5 T 160/17 Beschluss