Rechtsprechung / BGH, 18.09.2014 – I ZR 228/12

Zitiert von 25 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 18.09.2014 – I ZR 228/12

  1. BGH, 23.09.2015 – I ZR 78/14 Urteil

    Sparkassen-Rot/Santander-Rot 1. Bei der Frage, ob ein Markenverletzungsverfahren im Hinblick auf ein gegen die Klagemarke gerichtetes Löschungsverfahren auszusetzen ist, ist im Rahmen der Abwägung zugunsten des Klägers z…

  2. BGH, 05.03.2015 – I ZR 161/13 Urteil

    IPS/ISP Zeichen, die aus denselben, jedoch in unterschiedlicher Reihenfolge angeordneten Buchstaben oder Silben gebildet sind (hier „IPS“ und „ISP“), erwecken regelmäßig einen klanglich ähnlichen Gesamteindruck, wenn sie…

  3. BGH, 23.10.2014 – I ZB 61/13 Beschluss

    Langenscheidt-Gelb 1. Für eine markenmäßige Verwendung einer Farbe spricht deren langjährige und durchgängige Verwendung durch den Marktführer im gesamten Produktsegment (hier: zweisprachige Wörterbücher in Printform). I…

  4. BGH, 23.10.2014 – I ZR 37/14 Beschluss
  5. BGH, 21.10.2015 – I ZR 23/14 Urteil

    Bounty Besteht zwischen einer verkehrsdurchgesetzten dreidimensionalen Klagemarke und der beanstandeten, für identische Waren verwendeten Form eine hochgradige Zeichenähnlichkeit, so ist im Regelfall davon auszugehen, da…

  6. BGH, 17.09.2015 – I ZR 228/14 Urteil

    Ramses 1. Überträgt eine Wohnungseigentümergemeinschaft über Satellit ausgestrahlte und mit einer Gemeinschaftsantenne der Wohnanlage empfangene Fernseh- oder Hörfunksignale zeitgleich, unverändert und vollständig durch …

  7. BGH, 09.07.2015 – I ZB 65/13 Beschluss

    Nivea-Blau 1. Bei der Prüfung der Verkehrsdurchsetzung einer abstrakten Farbmarke (§ 8 Abs. 3 MarkenG) ist zu berücksichtigen, dass aus der Bekanntheit in dieser Farbe gestalteter Produkte nicht notwendig folgt, dass die…

  8. BGH, 09.11.2017 – I ZB 45/16 Beschluss

    OXFORD/Oxford Club 1. Eine originär schutzunfähige Unionsmarke, deren Eintragung im Register erfolgt ist, weil sie gemäß Art. 7 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 infolge Benutzung Unterscheidungskraft erlangt hat, ver…

  9. BGH, 29.07.2021 – I ZR 139/20 Urteil

    Goldhase III 1. Die Vorschrift des § 3 Abs. 2 MarkenG in der seit dem 14. Januar 2019 geltenden Fassung findet keine Anwendung auf Zeichen, die vor diesem Zeitpunkt eingetragen worden sind (§ 4 Nr. 1 MarkenG) oder durch …

  10. BGH, 21.07.2016 – I ZB 52/15 Beschluss

    Sparkassen-Rot 1. Im Rahmen einer Befragung zur Erstellung eines demoskopischen Gutachtens zur Verkehrsdurchsetzung ist mit der Eingangsfrage zu ermitteln, ob der Befragte das in Rede stehende Zeichen im Zusammenhang mit…

  11. BGH, 15.10.2020 – I ZR 135/19 Urteil

    PEARL/PURE PEARL 1. Bei der im Rahmen der markenrechtlichen Verwechslungsgefahr vorzunehmenden Prüfung, ob zwischen den Waren, für die die Marke eingetragen ist (hier: Fahrräder), und den Waren, für die das angegriffene …

  12. BGH, 23.09.2015 – I ZR 15/14 Urteil

    Amplidect/ampliteq Eine Verletzungshandlung, die während der Geltung einer später für nichtig erklärten Gemeinschaftsmarke und noch vor der Eintragung der aus der Gemeinschaftsmarke im Wege der Umwandlung gemäß Art. 112 …

  13. BGH, 12.03.2015 – I ZR 153/14 Urteil

    BMW-Emblem 1. Eine schwarz-weiße Marke ist nicht mit demselben Zeichen in Farbe identisch, sofern die Farbunterschiede nicht unbedeutend sind. 2. Eine markenmäßige Benutzung liegt vor, wenn eine Plakette, die zur Anbring…

  14. BGH, 22.07.2021 – I ZB 16/20 Beschluss

    NJW-Orange 1. An der Rechtsprechung, wonach verbleibende Zweifel, ob ein Schutzhindernis im Eintragungszeitpunkt vorlag, zu Lasten des Antragstellers des Löschungsverfahrens und nicht des Markeninhabers gehen, hält der S…

  15. Oberlandesgericht Hamm, 20.04.2021 – 4 W 17/21 Beschluss
  16. BGH, 27.01.2016 – I ZR 67/14 Beschluss
  17. Oberlandesgericht Köln, 27.01.2017 – 6 U 73/16 Urteil
  18. BGH, 27.01.2016 – I ZR 68/14 Beschluss
  19. BGH, 16.08.2024 – I ZR 122/22 Beschluss
  20. Landgericht Köln, 13.01.2023 – 33 O 153/19 Urteil
  21. BGH, 22.03.2018 – I ZR 76/17 Beschluss

    1. Die Aussetzung eines Rechtsstreits bis zur Zustellung einer in diesem Rechtsstreit eingereichten Streitverkündungsschrift kommt weder in direkter noch in analoger Anwendung von § 148 ZPO in Betracht. 2. Trifft das Ger…

  22. Landgericht Hamburg, 15.09.2023 – 416 HKO 13/22 Urteil
  23. Oberlandesgericht Köln, 13.01.2023 – 6 U 82/22 Urteil
  24. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 31.05.2021 – 6 W 110/20 Beschluss
  25. Oberlandesgericht Nürnberg, 19.04.2021 – 3 U 3133/19 Endurteil