Rechtsprechung / BGH, 20.01.2015 – XI ZR 316/13

Zitiert von 27 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 20.01.2015 – XI ZR 316/13

  1. BGH, 28.04.2015 – XI ZR 378/13 Urteil

    1. Swap-Geschäfte einer nordrhein-westfälischen Gemeinde, die ausschließlich der Erzielung eines Spekulationsgewinns dienen, sind weder wegen einer Überschreitung des der Gemeinde gesetzlich zugewiesenen Wirkungskreises …

  2. BGH, 07.02.2019 – III ZR 498/16 Urteil

    abgelehnte Prospektlektüre 1. Lehnt ein Anleger die Entgegennahme eines Emissionsprospekts mit der Begründung ab, dieser sei "zu dick und zu schwer" und nur "Papierkram", folgt daraus nicht ohne weitere Anhaltspunkte, da…

  3. BGH, 22.03.2016 – XI ZR 425/14 Urteil

    Zu den Voraussetzungen der Konnexität von Grundgeschäft und Gegengeschäft bei Abschluss von Zinssatz-Swap-Verträgen (Fortführung von Senatsurteilen vom 22. März 2011, XI ZR 33/10, BGHZ 189, 13 und vom 28. April 2015, XI …

  4. Landgericht Bonn, 09.04.2015 – 2 O 11/14 Urteil
  5. BGH, 22.03.2016 – XI ZR 93/15 Urteil

    Der Kunde, der die beratende Bank wegen der Verletzung ihrer Verpflichtung in Anspruch nimmt, über das Einpreisen eines anfänglichen negativen Marktwerts in einen mit ihr geschlossenen Swap-Vertrag aufzuklären, muss im P…

  6. BGH, 12.07.2016 – XI ZR 150/15 Urteil
  7. BGH, 25.10.2016 – XI ZR 292/14 Urteil
  8. BGH, 26.07.2016 – XI ZR 352/14 Urteil
  9. BGH, 20.02.2018 – XI ZR 65/16 Urteil
  10. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.02.2017 – 16 U 59/16 Urteil
  11. BGH, 07.02.2017 – XI ZR 379/14 Urteil
  12. Oberlandesgericht Braunschweig, 03.06.2022 – 4 U 264/21 Urteil
  13. Landgericht Kleve, 16.03.2021 – 4 O 198/20 Urteil
  14. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.11.2019 – 23 Kap 1/18 Beschluss
  15. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.03.2016 – 13 U 55/14 Urteil
  16. Oberlandesgericht Koblenz, 05.11.2015 – 8 U 1247/14 Beschluss
  17. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.03.2015 – 16 U 228/13 Urteil
  18. BGH, 09.06.2026 – XI ZR 231/23 Urteil

    1. Bei der Beratung im Zusammenhang mit der Sicherung bzw. Begrenzung bestehender Zinsänderungsrisiken durch Zinssatz-Swap-Verträge handelt es sich um eine Anlage- und nicht um eine Finanzierungsberatung, so dass die für…

  19. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.02.2022 – 17 U 19/20 Urteil
  20. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.06.2019 – I-16 U 132/14 Urteil
  21. Landgericht Frankfurt am Main, 22.03.2019 – 3-03 O 145/13 Urteil
  22. Oberlandesgericht Köln, 02.05.2018 – 13 U 171/15 Urteil
  23. Landgericht Köln, 17.08.2017 – 15 O 140/16 Urteil
  24. Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.02.2017 – 6 U 139/16 Urteil
  25. Kammergericht, 30.03.2016 – 26 U 29/15 Urteil
  26. Landgericht Köln, 28.01.2016 – 22 O 266/15 Urteil
  27. Oberlandesgericht Hamm, 21.12.2015 – 31 U 35/14 Urteil