Rechtsprechung / BGH, 12.02.2015 – I ZR 36/11

Zitiert von 28 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 12.02.2015 – I ZR 36/11

  1. BGH, 11.10.2017 – I ZR 78/16 Urteil

    Tiegelgröße 1. Ein Gericht entscheidet unter Verstoß gegen die im Zivilprozess geltende Dispositionsmaxime, wenn es seinem Urteilsausspruch über einen auf Irreführung gestützten Unterlassungsantrag einen Irreführungsaspe…

  2. BGH, 18.06.2019 – XI ZR 768/17 Urteil

    1. Die Bepreisung von Bareinzahlungen und Barauszahlungen am Bankschalter ohne eine Freipostenregelung ist als solche nicht generell, d.h. unabhängig von der konkreten Ausgestaltung des Preis- und Leistungsverzeichnisses…

  3. BGH, 12.05.2016 – I ZR 48/15 Urteil

    Everytime we touch Der Restschadensersatzanspruch aus § 102 Satz 2 UrhG, § 852 BGB, der sich auf die Herausgabe des durch den rechtswidrigen Eingriff Erlangten erstreckt, kann in Fällen des widerrechtlichen öffentlichen …

  4. BGH, 21.01.2021 – I ZR 17/18 Urteil

    Berechtigte Gegenabmahnung 1. Die Abmahnung unterliegt als vorprozessuale Handlung nicht dem strengen Bestimmtheitsgrundsatz des § 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO. Es reicht aus, wenn in der Abmahnung der Sachverhalt, der den Vorwu…

  5. BGH, 07.04.2016 – I ZR 81/15 Urteil

    Repair-Kapseln 1. Eine gesundheitsbezogene Angabe ist als (spezielle) gesundheitsbezogene Angabe im Sinne von Art. 10 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 anzusehen, wenn damit ein einem wissenschaftlichen Nachweis z…

  6. BGH, 14.01.2016 – I ZR 65/14 Urteil

    Freunde finden 1. Einladungs-E-Mails, die der Anbieter eines sozialen Netzwerks im Internet an Empfänger sendet, die nicht Mitglieder des sozialen Netzwerks sind und in den Erhalt der E-Mails nicht ausdrücklich eingewill…

  7. BGH, 09.07.2015 – I ZR 224/13 Urteil

    Kopfhörer-Kennzeichnung 1. Die Bestimmung des § 7 Satz 1 ElektroG stellt insofern eine Marktverhaltensregelung im Sinne von § 4 Nr. 11 UWG dar, als sie den Schutz der Mitbewerber vor einer Belastung mit höheren Entsorgun…

  8. BGH, 10.12.2015 – I ZR 222/13 Urteil

    Lernstark 1. Die für einen Mehrfruchtsaft verwendeten Angaben "Lernstark" und "Mit Eisen … zur Unterstützung der Konzentrationsfähigkeit" stellen gesundheitsbezogene Angaben im Sinne von Art. 2 Abs. 2 Nr. 5 der Verordnun…

  9. BGH, 02.06.2022 – I ZR 93/21 Urteil

    7 x mehr 1. Für die Feststellung, welches Verständnis eine mit einem Unterlassungsantrag angegriffene Werbeanzeige und etwaige dort getroffene Werbeaussagen bei dem angesprochenen Verkehr erwecken, ist der Gesamteindruck…

  10. BGH, 03.11.2016 – I ZR 227/14 Urteil

    Optiker-Qualität 1. Die Werbung mit der Angabe "Premium-Gleitsichtgläser in Optiker-Qualität" für eine Brille, vor deren Tragen im Straßenverkehr gewarnt werden muss, ist irreführend im Sinne von § 3 Satz 1 und 2 Nr. 3 B…

  11. BGH, 12.03.2015 – I ZR 29/13 EuGH-Vorlage

    RESCUE-Produkte Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung der Art. 4 Abs. 3, Art. 10 Abs. 3, Art. 5 Abs. 1 Buchst. a, Art. 6 Abs. 1 und Art. 28 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 des Europäischen …

  12. BGH, 30.07.2015 – I ZR 18/14 Urteil

    Treuhandgesellschaft 1. Enthält die Firma einer Rechtsanwaltsgesellschaft inhaltlich zutreffend einen Hinweis auf eine von der Gesellschaft ausgeübte Treuhandtätigkeit, wird eine Irreführung der beteiligten Verkehrskreis…

  13. BGH, 19.09.2019 – I ZR 91/18 Urteil

    Gelenknahrung III Die Anwendung von Art. 10 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 setzt grundsätzlich nicht voraus, dass die Listen nach Art. 13 und 14 der Verordnung erstellt sind (Aufgabe von BGH, Urteil vom 17. Jan…

  14. Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 08.10.2018 – 3 L 358/17 Beschluss
  15. BGH, 31.03.2016 – I ZR 31/15 Urteil

    Apothekenabgabepreis Die Angabe eines um 5% überhöhten Vergleichspreises in der Werbung einer Apotheke für nicht verschreibungspflichtige Arzneimittel ist im Sinne des § 5 Abs. 1 Satz 1 UWG geeignet, den Verbraucher zu e…

  16. BGH, 25.03.2021 – I ZR 203/19 Urteil

    Nutzungsentgelt für bargeldlose Zahlungen 1. Die Bestimmung des § 270a BGB stellt eine Marktverhaltensregelung im Sinne des § 3a UWG dar, deren Verletzung geeignet ist, die Interessen von Marktteilnehmern spürbar zu beei…

  17. BGH, 18.05.2017 – I ZR 100/16 Urteil

    Märchensuppe 1. Eine nährwertbezogene Angabe über einen reduzierten Nährstoffanteil stellt auch dann eine vergleichende Angabe im Sinne des Art. 9 der Verordnung (EG) 1924/2006 dar, wenn sie auf einen erhöhten oder vermi…

  18. Oberlandesgericht München, 11.04.2024 – 29 U 3902/20 Urteil
  19. Oberlandesgericht Stuttgart, 04.11.2021 – 2 U 49/21 Urteil
  20. Oberlandesgericht Stuttgart, 14.02.2019 – 2 U 33/18 Urteil
  21. BGH, 29.06.2017 – I ZR 9/16 Urteil

    Bettgestell 1. Als wirkliche und ernsthafte Anstalten, die ebenso wie die Benutzung eines Designs ein Vorbenutzungsrecht im Sinne von § 41 Abs. 1 DesignG begründen können, sind Vorbereitungshandlungen aller Art anzusehen…

  22. BGH, 20.11.2025 – I ZR 2/25 EuGH-Vorlage

    14 g Protein Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 8 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Dezember 2006 über nährwert- und gesundheitsb…

  23. Oberlandesgericht Nürnberg, 25.03.2025 – 3 U 936/24 Endurteil
  24. Kammergericht, 10.12.2024 – 5 U 154/19 Beschluss
  25. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.01.2017 – 3 U 139/15 Beschluss
  26. Oberlandesgericht Hamm, 04.08.2016 – 4 U 18/16 Urteil
  27. Landgericht Freiburg, 30.11.2015 – 12 O 46/15 KfH Urteil
  28. Landgericht Arnsberg, 05.03.2015 – 8 O 10/15 Urteil