Rechtsprechung / BGH, 05.03.2015 – I ZB 74/14

Zitiert von 32 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 05.03.2015 – I ZB 74/14

  1. BGH, 11.10.2017 – I ZB 96/16 Beschluss

    1. Die Verpflichtung zur Unterlassung einer Handlung, durch die ein fortdauernder Störungszustand geschaffen wurde, ist auch dann, wenn sie in einer einstweiligen Verfügung enthalten ist, mangels abweichender Anhaltspunk…

  2. BGH, 29.09.2016 – I ZB 34/15 Beschluss

    1. Die Verpflichtung zur Unterlassung einer Handlung, durch die ein fortdauernder Störungszustand geschaffen wurde, ist mangels abweichender Anhaltspunkte regelmäßig dahin auszulegen, dass sie nicht nur die Unterlassung …

  3. BGH, 13.10.2022 – I ZR 98/21 Beschluss
  4. BGH, 13.07.2017 – I ZR 64/16 Urteil

    Rechtskraft des Zwangsmittelbeschlusses 1. Die für die Rechtskraft von Urteilen geltenden Bestimmungen der §§ 322 bis 327 ZPO sind grundsätzlich auf mit dem Ablauf der Rechtsbehelfsfrist oder mangels eines statthaften Re…

  5. BVerfG, 13.04.2022 – 1 BvR 1021/17 Stattgebender Kammerbeschluss
  6. BGH, 07.11.2024 – I ZB 31/24 Beschluss

    1. Das Vollstreckungsgericht hat bei der Entscheidung über einen Zwangsmittelantrag durch Auslegung des Vollstreckungstitels zu ermitteln, welche Verhaltensweisen dieser erfasst. Die Auslegung hat vom Tenor der zu vollst…

  7. BAG, 27.02.2019 – 10 AZR 340/18 Urteil

    1. Für die Anrechnung des durch anderweitige Verwertung der Arbeitskraft während der Karenzzeit erzielten Gewinns aus selbstständiger Tätigkeit nach § 74c Abs. 1 Satz 1 HGB ist maßgeblich, ob der Gewinn innerhalb des Kar…

  8. Landgericht Düsseldorf, 11.11.2022 – 38 O 144/22 Urteil
  9. BGH, 27.08.2020 – III ZB 30/20 Beschluss

    Zur Auslegung eines Vollstreckungstitels (siehe BGH, Urteil vom 12. Juli 2018 - III ZR 183/17, BGHZ 219, 243), der die - ein soziales Internet-Netzwerk betreibende - Schuldnerin verpflichtet, den Erben einer verstorbenen…

  10. BGH, 07.03.2024 – I ZB 40/23 Beschluss

    Der Notar, der vom Erben mit der Aufstellung eines Nachlassverzeichnisses beauftragt worden ist, entscheidet nach eigenem pflichtgemäßem Ermessen, welche Ermittlungen er vornimmt und welcher Erkenntnisquellen er sich bed…

  11. Kammergericht, 30.10.2023 – 5 W 11/23 Beschluss
  12. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 02.04.2024 – 5 W 16/24 Beschluss
  13. Hessisches Landesarbeitsgericht, 30.12.2020 – 8 Ta 342/20 Beschluss
  14. BGH, 15.10.2020 – I ZR 147/18 Urteil

    Querlieferungen 1. Grundsätzlich hat derjenige, der wegen der Verletzung einer Unionsmarke in Anspruch genommen wird, darzulegen und zu beweisen, dass die von ihm vertriebene Ware vom Markeninhaber oder mit seiner Zustim…

  15. BGH, 22.10.2025 – I ZR 220/24 Urteil

    LA BIOSTHETIQUE 1. Bestehen die dem Beklagten vorgeworfenen markenverletzenden Handlungen in der elektronischen Anzeige von Werbung und Verkaufsangeboten für Waren, ist davon auszugehen, dass diese Handlungen in dem Hohe…

  16. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 22.04.2021 – 101 ZBR 109/20 Beschluss
  17. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 03.12.2024 – 5 W 77/24 Beschluss
  18. Oberlandesgericht Köln, 26.06.2024 – 11 W 15/24 Beschluss
  19. Oberlandesgericht Köln, 05.08.2016 – 28 W 4/16 Beschluss
  20. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 18.02.2026 – 4 W 3/26 Beschluss
  21. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 04.02.2026 – 5 U 37/25 Urteil
  22. BGH, 31.07.2025 – I ZB 10/25 Beschluss
  23. BGH, 31.07.2025 – I ZB 11/25 Beschluss
  24. Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.07.2025 – 20 W 47/25 Beschluss
  25. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 31.01.2025 – 5 W 84/24 Beschluss
  26. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.12.2024 – 26 W 1/24 Beschluss
  27. Kammergericht, 23.10.2024 – 10 W 76/24 Beschluss
  28. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 15.03.2023 – 5 W 18/23 Beschluss
  29. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 11.11.2021 – L 13 SB 123/18 Urteil
  30. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 11.11.2021 – L 13 SB 280/19 Urteil
  31. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 08.11.2018 – 21 Ta 1443/18 Beschluss
  32. Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.11.2015 – I-20 U 26/15 Urteil