Rechtsprechung / BGH, 05.03.2015 – I ZR 161/13

Zitiert von 41 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 05.03.2015 – I ZR 161/13

  1. BGH, 23.09.2015 – I ZR 78/14 Urteil

    Sparkassen-Rot/Santander-Rot 1. Bei der Frage, ob ein Markenverletzungsverfahren im Hinblick auf ein gegen die Klagemarke gerichtetes Löschungsverfahren auszusetzen ist, ist im Rahmen der Abwägung zugunsten des Klägers z…

  2. BGH, 28.04.2016 – I ZR 254/14 Urteil

    Kinderstube 1. Die Annahme eines einheitlichen Werktitelrechts für Druckerzeugnisse und über das Internet zugängliche journalistische oder literarische Angebote setzt voraus, dass der Verkehr die Angebote als einheitlich…

  3. BGH, 21.04.2016 – I ZR 43/14 Urteil

    An Evening with Marlene Dietrich 1. Ausübenden Künstlern kommt nach dem TRIPS-Abkommen und dem WIPO-Vertrag über Darbietungen und Tonträger ein über die in diesen Übereinkommen vorgesehenen Mindestrechte hinausgehender, …

  4. BGH, 11.01.2018 – I ZR 187/16 Urteil

    Ballerinaschuh 1. Modelle, die über eine Internetseite dem allgemeinen Publikum zum Kauf angeboten werden, gehören zum vorbekannten Formenschatz, von dem der interessierte Benutzer Kenntnis nehmen kann, und sind bei der …

  5. BGH, 15.02.2018 – I ZR 138/16 Urteil

    ORTLIEB 1. Derjenige, der eine Internetseite technisch betreibt und für die dort vorgehaltene seiteninterne Suchmaschine verantwortlich ist, benutzt Marken als Schlüsselwörter im Rahmen seiner eigenen kommerziellen Kommu…

  6. BGH, 15.02.2018 – I ZR 201/16 Urteil

    goFit 1. Einem Firmenbestandteil kann nicht bereits deshalb der Schutz als Firmenschlagwort versagt werden, weil er kennzeichnungsschwach ist. Entscheidend ist, ob er im Vergleich zu den übrigen Firmenbestandteilen geeig…

  7. BGH, 08.10.2015 – I ZR 225/13 Urteil

    Eizellspende 1. Die in § 1 Abs. 1 Nr. 1 und 2 ESchG geregelten Straftatbestände fallen als Bestimmungen hinsichtlich der guten Sitten im Sinne von Erwägungsgrund 7 Satz 3 der Richtlinie 2005/29/EG nicht in deren Anwendun…

  8. BGH, 21.07.2016 – I ZR 255/14 Urteil

    Musik-Handy 1. In den Jahren 2004 bis 2007 in Verkehr gebrachte Mobiltelefone, die über einen eingebauten Speicher verfügten oder in die ein Speicher eingebaut werden konnte, und zum Einbau in Mobiltelefone bestimmte Spe…

  9. BGH, 21.10.2015 – I ZR 23/14 Urteil

    Bounty Besteht zwischen einer verkehrsdurchgesetzten dreidimensionalen Klagemarke und der beanstandeten, für identische Waren verwendeten Form eine hochgradige Zeichenähnlichkeit, so ist im Regelfall davon auszugehen, da…

  10. BGH, 02.03.2017 – I ZR 30/16 Urteil

    Medicon-Apotheke/MediCo Apotheke 1. Für die Beurteilung, ob eine Wortmarke oder deren Bestandteile die beanspruchten Waren oder Dienstleistungen beschreiben, kommt es nicht darauf an, welche Bedeutung der Markeninhaber d…

  11. BGH, 14.01.2016 – I ZB 56/14 Beschluss

    BioGourmet 1. Ist Widerspruch gegen eine Markeneintragung aus mehreren Zeichen erhoben, jedoch nur eine Widerspruchsgebühr innerhalb der Widerspruchsfrist eingezahlt worden, so kann der Widersprechende nach Ablauf der Wi…

  12. BGH, 03.11.2016 – I ZR 227/14 Urteil

    Optiker-Qualität 1. Die Werbung mit der Angabe "Premium-Gleitsichtgläser in Optiker-Qualität" für eine Brille, vor deren Tragen im Straßenverkehr gewarnt werden muss, ist irreführend im Sinne von § 3 Satz 1 und 2 Nr. 3 B…

  13. BGH, 09.11.2017 – I ZB 45/16 Beschluss

    OXFORD/Oxford Club 1. Eine originär schutzunfähige Unionsmarke, deren Eintragung im Register erfolgt ist, weil sie gemäß Art. 7 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 infolge Benutzung Unterscheidungskraft erlangt hat, ver…

  14. BGH, 26.07.2018 – I ZR 226/14 Urteil

    Kraftfahrzeugfelgen II 1. Die Schutzschranke gemäß Art. 110 Abs. 1 GGV ist grundsätzlich auf Felgen von Kraftfahrzeugen anwendbar, die farblich und in der Größe den Originalfelgen entsprechen, wenn die Verwendung der Fel…

  15. BGH, 15.10.2020 – I ZR 135/19 Urteil

    PEARL/PURE PEARL 1. Bei der im Rahmen der markenrechtlichen Verwechslungsgefahr vorzunehmenden Prüfung, ob zwischen den Waren, für die die Marke eingetragen ist (hier: Fahrräder), und den Waren, für die das angegriffene …

  16. BPatG, 21.05.2019 – 27 W (pat) 506/17 Beschluss
  17. BGH, 07.11.2019 – I ZR 222/17 Urteil

    Club Hotel Robinson Zur Beantwortung der Frage, ob eine relevante Verletzungshandlung im Inland vorliegt, bedarf es nicht in jedem Fall einer inländischen Kennzeichenbenutzung mit Auslandsberührung besonderer, im Wege de…

  18. BGH, 18.05.2017 – I ZR 266/15 Urteil
  19. BGH, 09.07.2020 – I ZB 80/19 Beschluss

    YOOFOOD/YO Bei der umfassenden Beurteilung der Verwechslungsgefahr von sich gegenüberstehenden Kennzeichen sind beschreibende Bestandteile nicht von vornherein und generell von der Beurteilung der Ähnlichkeit ausgenommen…

  20. BGH, 05.11.2015 – I ZR 91/11 Urteil

    Marcel-Breuer-Möbel II Das ausschließliche Verbreitungsrecht des Urhebers umfasst das Recht, das Original oder Vervielfältigungsstücke des Werkes der Öffentlichkeit zum Erwerb anzubieten und gegenüber der Öffentlichkeit …

  21. BGH, 21.07.2016 – I ZR 259/14 Urteil
  22. BGH, 18.10.2017 – I ZB 105/16 Beschluss

    Quadratische Tafelschokoladenverpackung 1. Der Löschungsantragsteller kann sein Löschungsbegehren im Verfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt in entsprechender Anwendung von § 263 ZPO auf andere Schutzhinderniss…

  23. BGH, 05.11.2015 – I ZR 76/11 Urteil

    Wagenfeld-Leuchte II 1. Wer seine Werbung für den Erwerb von Vervielfältigungsstücken eines Werkes auf in einem bestimmten Mitgliedstaat ansässige Mitglieder der Öffentlichkeit ausrichtet und diese Mitglieder der Öffentl…

  24. BGH, 18.10.2017 – I ZB 106/16 Beschluss
  25. BPatG, 19.03.2019 – 27 W (pat) 116/16 Beschluss
  26. Landgericht Düsseldorf, 20.09.2023 – 34 O 92/22 Urteil
  27. BPatG, 21.10.2019 – 27 W (pat) 568/17 Beschluss
  28. BPatG, 15.04.2019 – 27 W (pat) 18/15 Beschluss
  29. BPatG, 04.04.2019 – 27 W (pat) 106/16 Beschluss
  30. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.09.2025 – 20 U 35/25 Urteil
  31. Landgericht Hamburg, 27.02.2025 – 327 O 164/24 Urteil
  32. Landgericht Düsseldorf, 17.01.2024 – 2a O 101/23 Urteil
  33. BPatG, 29.09.2022 – 30 W (pat) 515/21 Beschluss
  34. BPatG, 29.09.2022 – 30 W (pat) 521/20 Beschluss
  35. BPatG, 29.09.2022 – 30 W (pat) 522/20 Beschluss
  36. BPatG, 10.04.2019 – 27 W (pat) 108/16 Beschluss
  37. BPatG, 18.09.2018 – 27 W (pat) 58/16 Beschluss
  38. Landgericht Köln, 14.08.2018 – 14 O 271/18 Beschluss
  39. BPatG, 09.08.2018 – 27 W (pat) 57/16 Beschluss
  40. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.02.2018 – 6 U 136/16 Urteil
  41. Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.10.2015 – VI-3 Kart 128/14 (V) Beschluss