Rechtsprechung / BGH, 27.03.2015 – V ZR 296/13
Zitiert von 20 Entscheidungen
BGH, Versäumnisurteil vom 27.03.2015 – V ZR 296/13
-
BGH, 21.02.2017 – XI ZR 467/15
Versäumnisurteil
Zur Zulässigkeit einer auf die Feststellung gerichteten Klage, ein Verbraucherdarlehensvertrag habe sich aufgrund des Widerrufs der auf seinen Abschluss gerichteten Willenserklärung des Verbrauchers in ein Rückgewährschu…
- BGH, 24.01.2017 – XI ZR 66/16 Beschluss
-
BGH, 17.06.2016 – V ZR 272/15
Urteil
Der Wunsch nach Rehabilitierung begründet nicht bereits dann ein Interesse an der Feststellung der Rechtswidrigkeit eines erledigten Zutrittsverbots, wenn der Betroffene es als diskriminierend empfunden hat. Maßgebend is…
-
BGH, 20.04.2018 – V ZR 106/17
Urteil
Eine Einwendung gegen die Grundschuld „ergibt“ sich im Sinne von § 1192 Abs. 1a Satz 1 Fall 2 BGB aus dem Sicherungsvertrag nicht allein dadurch, dass der Erwerber die Sicherungsgrundschuld ohne die gesicherte Forderung …
-
BGH, 20.01.2016 – I ZB 102/14
Beschluss
Erledigungserklärung nach Gesetzesänderung Wenn die Parteien bei einer Unterlassungsklage die Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärt haben, hat das Gericht bei der gemäß § 91a Abs. 1 ZPO zu treffenden Kostenents…
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 20.10.2016 – 5 U 62/16 Urteil
-
BAG, 20.03.2025 – 7 AZR 159/24
Urteil
Im Zusammenhang mit der (Mindest-)Bemessung des Arbeitsentgelts von Mitgliedern des Betriebsrats nach § 37 Abs. 4 BetrVG ist zur Bestimmung der vergleichbaren Arbeitnehmer auf den Zeitpunkt der Übernahme des Betriebsrats…
-
BGH, 08.07.2015 – VIII ZR 106/14
Urteil
1. Ein Wasserversorgungsunternehmen, das in seinem Versorgungsgebiet die Anschlussnehmer auf privatrechtlicher Grundlage versorgt, kann bei seiner Tarifgestaltung für die Lieferung von Trinkwasser neben verbrauchsabhängi…
- Landgericht Stuttgart, 05.02.2025 – 27 O 190/23 Urteil
- Oberlandesgericht Dresden, 03.02.2026 – 4 U 292/25
- BAG, 20.03.2025 – 7 AZR 179/24 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 21.03.2019 – 2 U 29/18 Urteil
- Landgericht GieBen, 12.01.2017 – 4 O 250/16 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 22.12.2022 – 5 U 67/22 Urteil
-
BGH, 18.05.2017 – VII ZB 38/16
Beschluss
Der Schuldner kann die Aufhebung einer Pfändung nicht im Wege der Vollstreckungserinnerung (§ 766 Abs. 1 ZPO) unter Berufung auf eine vollstreckungsbeschränkende Vereinbarung, mit der die Vollstreckung in den gepfändeten…
- Landgericht Duisburg, 06.08.2025 – 2 O 109/24 Urteil
- Oberlandesgericht Nürnberg, 24.06.2025 – 3 U 247/25 Hinweisbeschluss
- Landgericht Aachen, 15.04.2025 – 15 40/24 Schlussurteil
- Landgericht Bielefeld, 01.04.2025 – 6 O 77/24 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 23.02.2023 – 22 U 46/22 Urteil