Rechtsprechung / BGH, 02.04.2015 – I ZR 59/13
Zitiert von 14 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 02.04.2015 – I ZR 59/13
-
BGH, 02.12.2015 – I ZR 239/14
Urteil
Eligard Gestattet ein Verwaltungsakt dem Parallelimporteur eine bestimmte Kennzeichnung des parallel zu importierenden Arzneimittels, kann der Markeninhaber vor den Zivilgerichten grundsätzlich nicht geltend machen, dies…
-
BGH, 21.10.2015 – I ZR 23/14
Urteil
Bounty Besteht zwischen einer verkehrsdurchgesetzten dreidimensionalen Klagemarke und der beanstandeten, für identische Waren verwendeten Form eine hochgradige Zeichenähnlichkeit, so ist im Regelfall davon auszugehen, da…
-
BGH, 22.02.2017 – IV ZR 289/14
Urteil
1. Zu den zur Feststellung des Versicherungsfalles und des Umfanges der Leistung des Versicherers notwendigen Erhebungen im Sinne des § 14 Abs. 1 VVG zählen auch solche, die klären sollen, ob der Versicherungsnehmer bei …
-
BGH, 02.06.2016 – I ZR 75/15
Urteil
Wunderbaum II 1. Wird ein Produkt (hier: Lufterfrischer) in Form der Marke (hier: Silhouette eines stilisierten Tannenbaums) hergestellt, schwächt dies nicht die originäre Kennzeichnungskraft der Marke wegen beschreibend…
-
BGH, 26.11.2020 – I ZB 6/20
Beschluss
RETROLYMPICS 1. Auch wenn das Widerspruchsverfahren Teil des Eintragungsverfahrens ist, kann die Rechtskraft einer im Eintragungsverfahren ergangenen Entscheidung schon mangels Parteiidentität einer Entscheidung im Wider…
-
BGH, 12.12.2019 – I ZR 173/16
Urteil
ÖKO-TEST I 1. Für eine Berücksichtigung von Investitionen bei der Beurteilung der Bekanntheit einer Marke ist nicht erforderlich, dass die Investitionen der Marke unmittelbar zugutekommen; es reicht vielmehr aus, dass di…
-
BGH, 12.12.2019 – I ZR 117/17
Urteil
ÖKO-TEST II 1. Zwischen einer Marke, die ein Testlogo darstellt, und einem Zeichen, das dieses um die Angaben zum Testergebnis und der Fundstelle ergänzte Testlogo wiedergibt, besteht keine Zeichenidentität, wenn die hin…
-
BGH, 07.12.2023 – I ZR 126/22
Urteil
Glück 1. Das Konzept, ein Emotionsschlagwort als Produktnamen zu verwenden, kann nicht als ein die wettbewerbliche Eigenart eines Produkts mitbestimmendes Element angesehen werden. Gegenstand des wettbewerbsrechtlichen N…
- BGH, 12.12.2019 – I ZR 174/16 Urteil
-
BGH, 02.07.2026 – I ZR 96/22
Urteil
USM Haller II 1. Ein Werk im Sinne von § 2 UrhG ist ein Gegenstand, der die Persönlichkeit seines Urhebers widerspiegelt, indem er dessen freie und kreative Entscheidung zum Ausdruck bringt. Nicht frei und kreativ sind s…
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.02.2025 – 6 U 277/21 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 28.06.2022 – 6 W 32/22 Beschluss
- BPatG, 03.06.2016 – 27 W (pat) 92/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.09.2015 – 6 U 148/14 Urteil