Rechtsprechung / BGH, 02.06.2015 – X ZR 103/13

Zitiert von 15 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 02.06.2015 – X ZR 103/13

  1. BGH, 24.04.2018 – X ZR 50/16 Urteil

    Gurtstraffer 1. Eine in dem Sachanspruch eines Patents enthaltene Zweck- oder Funktionsangabe für die beanspruchte Vorrichtung bringt regelmäßig zum Ausdruck, dass die Vorrichtung für den genannten Zweck oder die genannt…

  2. Landgericht Mannheim, 17.11.2016 – 7 O 19/16 Urteil
  3. BGH, 02.02.2021 – X ZR 170/18 Urteil

    Anhängerkupplung II Bei der Auslegung eines Merkmals, das im Patent eigenständig definiert wird, ist nicht allein auf generelle Zielsetzungen in der Beschreibung abzustellen. Vielmehr sind auch die konkreten Funktionen z…

  4. BGH, 10.03.2026 – X ZR 59/25 Beschluss

    Palette 1. Auch im Patentnichtigkeitsverfahren ist eine Berufung nur dann zulässig, wenn der Rechtsmittelführer durch die angefochtene Entscheidung beschwert ist und mit dem Rechtsmittel zumindest die teilweise Beseitigu…

  5. BGH, 08.06.2021 – X ZR 47/19 Urteil

    Ultraschallwandler 1. Hat ein im Ausland ansässiger Hersteller einen ebenfalls im Ausland ansässigen Abnehmer mit Erzeugnissen beliefert, obwohl konkrete Anhaltspunkte es als naheliegend erscheinen ließen, dass der Abneh…

  6. Oberlandesgericht Karlsruhe, 30.10.2019 – 6 O 183/16 Urteil
  7. BGH, 14.08.2018 – X ZR 92/16 Urteil
  8. BPatG, 02.12.2025 – 6 Ni 12/23 (EP) Urteil
  9. BPatG, 20.06.2024 – 2 Ni 7/23 (EP) Urteil
  10. BPatG, 07.03.2024 – 2 Ni 23/22 (EP) Urteil
  11. BPatG, 15.06.2023 – 2 Ni 24/21 (EP) Urteil
  12. BPatG, 14.07.2022 – 2 Ni 2/21 (EP) Urteil
  13. Landgericht Düsseldorf, 16.10.2018 – 4c O 71/17 Urteil
  14. BPatG, 27.02.2018 – 4 Ni 47/16 (EP) Urteil
  15. Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.10.2015 – I-15 U 121/14 Urteil