Rechtsprechung / BGH, 08.10.2015 – I ZR 225/13

Zitiert von 23 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 08.10.2015 – I ZR 225/13

  1. BGH, 12.01.2017 – I ZR 253/14 Urteil

    World of Warcraft II 1. Der lauterkeitsrechtliche Schutz eines durch Allgemeine Geschäftsbedingungen ausgestalteten Geschäftsmodells vor gezielter Behinderung im Sinne von § 4 Nr. 4 UWG durch Missachtung der Geschäftsbed…

  2. BGH, 08.11.2018 – I ZR 108/17 Urteil

    Deutschland-Kombi Die Bestimmung des § 16a Abs. 1 Satz 3 RStV ist eine Marktverhaltensregelung im Sinne des § 3a UWG.

  3. BGH, 15.02.2018 – I ZR 201/16 Urteil

    goFit 1. Einem Firmenbestandteil kann nicht bereits deshalb der Schutz als Firmenschlagwort versagt werden, weil er kennzeichnungsschwach ist. Entscheidend ist, ob er im Vergleich zu den übrigen Firmenbestandteilen geeig…

  4. BGH, 02.03.2017 – I ZR 194/15 Urteil

    Konsumgetreide 1. Die Vorschrift des § 3 Abs. 1 SaatG schützt nicht nur das kollektive Interesse an der Sicherstellung des Ernteertrags, sondern gewährleistet im Interesse der Saatgutverbraucher die Bereitstellung unbede…

  5. BGH, 28.11.2019 – I ZR 23/19 Urteil

    Pflichten des Batterieherstellers 1. Das in § 4 Abs. 1 Satz 1 BattG geregelte Verbot des Vertriebs von Batterien ohne vorangegangene Anzeige gegenüber dem Umweltbundesamt stellt eine dem Schutz der Mitbewerber dienende M…

  6. BGH, 26.01.2023 – I ZR 27/22 Urteil

    Haftung für Affiliates 1. Der innere Grund für die Zurechnung der Geschäftstätigkeit des Beauftragten gemäß § 8 Abs. 2 UWG liegt vor allem in einer dem Betriebsinhaber zugutekommenden Erweiterung des Geschäftsbetriebs un…

  7. BGH, 18.11.2021 – I ZR 106/20 Urteil

    Kabel-TV-Anschluss 1. Bei § 43b Satz 1 und 2 TKG handelt es sich um Regelungen, die im Sinne von § 3a UWG auch dazu bestimmt sind, im Interesse der Marktteilnehmer das Marktverhalten zu regeln. 2. Der Vermieter einer Vie…

  8. BGH, 06.02.2020 – I ZR 93/18 Urteil

    SEPA-Lastschrift 1. Art. 9 Abs. 2 der Verordnung (EU) Nr. 260/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates zur Festlegung der technischen Vorschriften und der Geschäftsanforderungen für Überweisungen und Lastschriften …

  9. BGH, 27.04.2017 – I ZR 215/15 Urteil

    Aufzeichnungspflicht 1. Die in § 27 Abs. 1 Nr. 2 SaatG in Verbindung mit § 1 Abs. 1 Nr. 6 SaatAufzV geregelte Aufzeichnungspflicht für gewerblich in Verkehr gebrachtes, abgefülltes oder für andere bearbeitetes Saatgut st…

  10. BGH, 27.03.2025 – I ZR 222/19 Urteil

    Arzneimittelbestelldaten III Bietet ein Apotheker apothekenpflichtige Arzneimittel über die Internet-Plattform "Amazon-Marketplace" (Amazon) an und erfolgt die Bestellabwicklung dergestalt, dass im Anschluss an die Beste…

  11. BGH, 23.06.2016 – I ZR 71/15 Urteil

    Arbeitnehmerüberlassung Die sozialpolitischen Zwecken dienende Regelung des § 1 Abs. 1 Satz 1 AÜG über die Erlaubnispflicht für Arbeitnehmerüberlassung weist weder in Bezug auf den Absatzmarkt der Arbeitsleistungen der L…

  12. BGH, 27.03.2025 – I ZR 223/19 Urteil

    Arzneimittelbestelldaten II 1. Bestellt ein Kunde über den Account eines Apothekers bei der Internet-Plattform "Amazon-Marketplace" (Amazon) apothekenpflichtige Medikamente, findet eine Erhebung und Verarbeitung von Gesu…

  13. BGH, 24.03.2016 – I ZR 263/14 Urteil

    Kreiskliniken Calw 1. Die allein die öffentliche Hand treffende Pflicht zur Aufrechterhaltung eines Krankenhausbetriebs auch im Fall seiner Unwirtschaftlichkeit rechtfertigt es, die medizinische Versorgung durch ein öffe…

  14. Oberlandesgericht Köln, 22.11.2019 – 6 U 81/19 Urteil
  15. Oberlandesgericht Stuttgart, 27.02.2020 – 2 U 257/19 Urteil
  16. Oberlandesgericht Hamm, 24.06.2021 – 4 U 184/20 Urteil
  17. BGH, 25.03.2021 – I ZR 203/19 Urteil

    Nutzungsentgelt für bargeldlose Zahlungen 1. Die Bestimmung des § 270a BGB stellt eine Marktverhaltensregelung im Sinne des § 3a UWG dar, deren Verletzung geeignet ist, die Interessen von Marktteilnehmern spürbar zu beei…

  18. Kammergericht, 02.01.2024 – 5 U 1015/20 Beschluss
  19. BGH, 14.06.2017 – IV ZR 141/16 Urteil

    1. Zum Versicherungsschutz in der privaten Krankheitskostenversicherung für eine im Ausland vorgenommene, dort erlaubte, in Deutschland aber verbotene Behandlung (hier: künstliche Befruchtung mittels Eizellspende). 2. § …

  20. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 13.11.2025 – 6 U 36/24 Urteil
  21. Landgericht Düsseldorf, 03.02.2021 – 34 O 4/21 Urteil
  22. Landgericht Düsseldorf, 31.08.2018 – 38 O 35-18 Urteil
  23. Hanseatisches Oberlandesgericht, 01.06.2017 – 3 U 124/13 Urteil