Rechtsprechung / BGH, 03.11.2015 – II ZR 270/14

Zitiert von 12 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 03.11.2015 – II ZR 270/14

  1. BGH, 09.05.2017 – II ZR 344/15 Urteil

    Bei einer Publikumspersonengesellschaft ist eine Haftung wegen Prospekthaftung im weiteren Sinne insoweit ausgeschlossen, als sie sich gegen Altgesellschafter richten würde, die nach der Gründung der Gesellschaft rein ka…

  2. BGH, 30.03.2021 – XI ZB 3/18 Beschluss

    Zur Darstellung der mit der Fremdfinanzierung einhergehenden Risiken im Sinne des § 2 Abs. 2 Satz 3 VermVerkProspV in der vom 1. Juli 2005 bis zum 31. Mai 2012 geltenden Fassung.

  3. BGH, 22.03.2022 – XI ZB 24/20 Beschluss

    Zur Darstellung von Prognosen, zur Angabe von Verflechtungstatbeständen und zur Aufgliederung der voraussichtlichen Gesamtkosten des Anlageobjekts in einem Verkaufsprospekt für die Beteiligung an einer Fondsgesellschaft,…

  4. BGH, 06.11.2018 – II ZR 57/16 Urteil

    Das Recht zur fristlosen Kündigung der Gesellschaftsbeteiligung wegen fehlerhaften Beitritts infolge einer Aufklärungspflichtverletzung besteht unabhängig von der Verjährung des durch dieselbe Aufklärungspflichtverletzun…

  5. BGH, 22.01.2019 – II ZB 18/17 Beschluss

    Eine Prospektverantwortlichkeit trifft auch diejenigen, die aufgrund ihrer besonderen beruflichen und wirtschaftlichen Stellung oder aufgrund ihrer Fachkunde eine Garantenstellung einnehmen, weil sie in die Gestaltung de…

  6. BGH, 12.10.2017 – III ZR 254/15 Urteil

    Es ist regelmäßig nicht erforderlich, dass im Prospekt eines Private-Equity-Dachfonds auch die genaue Höhe der bei den jeweiligen Zielfonds anfallenden Kosten (hier: Managementfees) angegeben ist. Dies gilt auch, wenn be…

  7. BGH, 09.05.2017 – II ZR 345/15 Urteil
  8. Oberlandesgericht München, 03.05.2023 – 7 U 4308/22 Endurteil
  9. Landgericht Düsseldorf, 09.05.2018 – 13 O 211/17 Urteil
  10. Landgericht Düsseldorf, 19.07.2017 – 13 O 432/16 Urteil
  11. Landgericht Wuppertal, 06.10.2016 – 3 O 420/14 Urteil
  12. Landgericht Hamburg, 18.05.2016 – 301 O 266/15 Urteil