Rechtsprechung / BGH, 05.11.2015 – III ZB 69/14

Zitiert von 23 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 05.11.2015 – III ZB 69/14

  1. BGH, 28.01.2016 – III ZB 88/15 Beschluss

    1. An der Voraussetzung, dass die Entscheidung des Rechtsstreits von den geltend gemachten Feststellungszielen abhängt (§ 8 Abs. 1 Satz 1 KapMuG), fehlt es jedenfalls dann, wenn die Sache ohne weitere Beweiserhebungen un…

  2. BGH, 30.04.2019 – XI ZB 13/18 Beschluss

    1. Gemäß § 1 Abs. 1 Nr. 2 KapMuG ist der Anwendungsbereich des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes nur dann eröffnet, wenn die öffentliche Kapitalmarktinformation als Mittel der schriftlichen Aufklärung verwendet wor…

  3. BGH, 24.03.2016 – III ZB 75/15 Beschluss
  4. BGH, 16.06.2020 – II ZB 10/19 Beschluss

    1. Ob die Einleitung des Musterverfahrens unzulässig ist, hat das Oberlandesgericht anhand des Vorlagebeschlusses zu beurteilen. 2. Ein weiteres Musterverfahren ist wegen der Sperrwirkung des Vorlagebeschlusses ausgeschl…

  5. BGH, 25.02.2016 – III ZB 74/15 Beschluss
  6. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 28.01.2026 – 101 Kap 1/22 Beschluss
  7. Oberlandesgericht Braunschweig, 18.01.2019 – 3 W 5/18 Beschluss
  8. Oberlandesgericht Braunschweig, 10.06.2020 – 3 W 6/18 Beschluss
  9. BGH, 30.04.2019 – XI ZB 1/17 Beschluss

    Der Beschluss des Prozessgerichts über die öffentliche Bekanntmachung eines gemäß § 2 KapMuG gestellten Musterverfahrensantrags im Klageregister ist gemäß § 3 Abs. 2 Satz 1 KapMuG selbst dann unanfechtbar, wenn der Recht…

  10. BGH, 20.09.2018 – III ZB 7/17 Beschluss
  11. BGH, 17.12.2015 – III ZB 14/15 Beschluss

    Auch im Falle der Rücknahme der (Rechts-)Beschwerde gegen einen Beschluss über die Bekanntmachung eines Musterverfahrensantrags nach § 3 KapMuG ist eine Kostenentscheidung des (Rechts-)Beschwerdegerichts nicht veranlasst…

  12. BGH, 30.07.2020 – III ZB 47/19 Beschluss

    Der Beschluss des Prozessgerichts, der einen Musterverfahrensantrag als unzulässig verwirft, weil der Anwendungsbereich des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes nicht eröffnet sei, ist gemäß § 3 Abs. 1 KapMuG unanfech…

  13. Oberlandesgericht Braunschweig, 11.11.2016 – 3 W 19/16 Beschluss
  14. Oberlandesgericht Braunschweig, 20.02.2020 – 3 W 22/19 Beschluss
  15. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 01.11.2019 – 1 W 12/19 Beschluss
  16. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 11.10.2017 – 1 W 8/17 Beschluss
  17. BGH, 26.02.2026 – III ZB 22/24 Beschluss

    Der persönliche Anwendungsbereich des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes ist nicht eröffnet, wenn eine Bank eine Kreditlinie bereitstellt oder erhöht, das heißt ein Gelddarlehen gewährt. Ein Verfahren, in dem eine s…

  18. Oberlandesgericht München, 18.10.2024 – 14 W 122/24 e Beschluss
  19. Kammergericht, 09.11.2017 – 8 Kap 1/17 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Celle, 20.02.2017 – 13 W 68/16 (Kart) Beschluss
  21. Oberlandesgericht Stuttgart, 12.01.2016 – 13 U 125/15 Beschluss
  22. Oberlandesgericht Stuttgart, 12.01.2016 – 13 U 161/14 Beschluss
  23. Oberlandesgericht Stuttgart, 21.12.2015 – 3 U 100/15 Beschluss