Rechtsprechung / BGH, 26.02.2016 – V ZR 208/14

Zitiert von 11 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 26.02.2016 – V ZR 208/14

  1. BGH, 03.03.2020 – XI ZR 461/18 Urteil

    Erfordert die Vermietung oder Verpachtung keinen planmäßigen Geschäftsbetrieb und handelt es sich deshalb um eine private und nicht um eine berufsmäßig betriebene Vermögensverwaltung, verliert der Vermieter oder Verpächt…

  2. BGH, 19.07.2019 – V ZR 75/18 Urteil

    1. Der Verwalter muss zur Vorbereitung der Beschlussfassung über Maßnahmen der Instandhaltung und Instandsetzung des Gemeinschaftseigentums die verschiedenen Handlungsoptionen aufzeigen; dabei hat er die Wohnungseigentüm…

  3. BGH, 21.09.2018 – V ZR 68/17 Urteil

    Es ist mit dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit unvereinbar, einem Subventionsempfänger (hier: Grundstückskäufer) Bindungen aufzuerlegen, die er ohne zeitliche Begrenzung und damit auch einhalten muss, nachdem die mit d…

  4. BGH, 13.05.2016 – V ZR 265/14 Urteil

    1. Ein auf den Abschluss eines nach § 311b Abs. 1 Satz 1 BGB beurkundungspflichtigen Vertrags gerichtetes Angebot, das nicht notariell beurkundet und daher nichtig ist, kann, soweit es Allgemeine Geschäftsbedingungen ent…

  5. Oberlandesgericht Hamm, 10.07.2017 – 31 U 130/16 Urteil
  6. BGH, 23.01.2026 – V ZR 91/25 Urteil

    1. Eine Klausel in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen eines Bauträgervertrags, die einen Verbraucher als Erwerber verpflichtet, nachträglichen Änderungen der Teilungserklärung durch den Verwender zuzustimmen, ist unwir…

  7. BFH, 07.02.2022 – II B 6/21 Beschluss

    NV: Ein objektiv sachlicher Zusammenhang zwischen einem Grundstückskaufvertrag und einem Bauvertrag, der zur Einbeziehung der Baukosten in die grunderwerbsteuerrechtliche Bemessungsgrundlage führen kann, setzt nicht zwin…

  8. Landgericht Kleve, 07.02.2017 – 4 O 144/16 Urteil
  9. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 17.05.2024 – 5 U 37/23 Urteil
  10. Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.02.2017 – I-6 U 88/16 Urteil
  11. Oberlandesgericht Köln, 08.02.2017 – 13 U 94/15 Urteil