Rechtsprechung / BGH, 28.04.2016 – I ZR 254/14
Zitiert von 47 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 28.04.2016 – I ZR 254/14
-
BGH, 11.10.2017 – I ZR 78/16
Urteil
Tiegelgröße 1. Ein Gericht entscheidet unter Verstoß gegen die im Zivilprozess geltende Dispositionsmaxime, wenn es seinem Urteilsausspruch über einen auf Irreführung gestützten Unterlassungsantrag einen Irreführungsaspe…
-
BGH, 31.10.2018 – I ZR 73/17
Urteil
Jogginghosen 1. Eine auf einen tatsächlich und rechtlich selbständigen und damit abtrennbaren Teil des Gesamtstreitstoffs beschränkte Zulassung der Revision ist zulässig und damit wirksam, wenn der von dieser Beschränkun…
-
BGH, 07.03.2019 – I ZR 195/17
Urteil
SAM 1. Eine markenrechtsverletzende Benutzung eines Zeichens für Waren oder Dienstleistungen setzt voraus, dass ein nicht unerheblicher Teil des angesprochenen Verkehrs in einem Zeichen den Hinweis auf die Herkunft einer…
-
BGH, 05.10.2017 – I ZR 184/16
Urteil
Betriebspsychologe Ein Gericht entscheidet unter Verstoß gegen § 308 Abs. 1 ZPO über etwas anderes, als beantragt ist, wenn es seinem Urteilsausspruch über einen Unterlassungsantrag einen anderen Klagegrund zugrunde legt…
-
BGH, 03.11.2016 – I ZR 101/15
Teilurteil
MICRO COTTON 1. Werden mehrere Beklagte auf markenrechtlicher Grundlage auf Unterlassung, Auskunft, Vernichtung, Schadensersatz und Abmahnkosten in Anspruch genommen und tritt hinsichtlich eines der Beklagten die Unterbr…
-
BGH, 02.03.2017 – I ZR 30/16
Urteil
Medicon-Apotheke/MediCo Apotheke 1. Für die Beurteilung, ob eine Wortmarke oder deren Bestandteile die beanspruchten Waren oder Dienstleistungen beschreiben, kommt es nicht darauf an, welche Bedeutung der Markeninhaber d…
-
BGH, 10.11.2016 – I ZR 191/15
Urteil
Sierpinski-Dreieck Der Verkehr fasst die Aneinanderreihung einer geometrischen Grundform, die dem Verkehr nicht als Kennzeichen bekannt ist und die sich nach Art eines Stoffmusters über das gesamte Bekleidungsstück erstr…
- BGH, 11.04.2019 – I ZR 108/18 Urteil
-
BGH, 09.11.2017 – I ZR 110/16
Urteil
form-strip II 1. Die Neufassung des Art. 127 Abs. 3 UMV, die - anders als Art. 99 Abs. 3 Fall 2 GMV - nicht mehr die Einrede des Inhabers des älteren Rechts vorsieht, hat nichts daran geändert, dass ein älteres Recht der…
-
BGH, 15.10.2020 – I ZR 135/19
Urteil
PEARL/PURE PEARL 1. Bei der im Rahmen der markenrechtlichen Verwechslungsgefahr vorzunehmenden Prüfung, ob zwischen den Waren, für die die Marke eingetragen ist (hier: Fahrräder), und den Waren, für die das angegriffene …
-
BGH, 06.02.2020 – I ZB 21/19
Beschluss
INJEKT/INJEX 1. Im Löschungsklageverfahren wirkt die Benutzung für eine Spezialware auch für einen umfassenderen, nicht zu breiten Warenoberbegriff rechtserhaltend. Die gebotene wirtschaftliche Betrachtungsweise und das …
-
BGH, 14.02.2019 – I ZB 34/17
Beschluss
KNEIPP 1. Die Feststellung, dass ein Name als Synonym für eine bestimmte Methode benutzt wird und sich zu einer Gattungsbezeichnung entwickelt hat, unterliegt strengen Anforderungen. Solange noch ein beteiligter Verkehrs…
-
BGH, 12.12.2019 – I ZR 117/17
Urteil
ÖKO-TEST II 1. Zwischen einer Marke, die ein Testlogo darstellt, und einem Zeichen, das dieses um die Angaben zum Testergebnis und der Fundstelle ergänzte Testlogo wiedergibt, besteht keine Zeichenidentität, wenn die hin…
- BGH, 14.11.2019 – I ZR 217/18 Urteil
- BGH, 20.09.2018 – I ZR 122/17 Beschluss
-
BGH, 31.01.2019 – I ZR 97/17
Urteil
Das Omen 1. Aus der engen Verbindung von Titel und Werk ergibt sich, dass die Zuordnung der Inhaberschaft am Werktitel der Werkzuordnung folgt. Es ist deshalb darauf abzustellen, wessen immaterielles Arbeitsergebnis mit …
-
BGH, 16.11.2017 – I ZR 161/16
Urteil
Knochenzement I 1. Ein auf § 3a UWG i.V. mit § 17 UWG gestützter Unterlassungsanspruch unter dem Gesichtspunkt des Verbots der Fruchtziehung aus einer vorangegangenen Verletzung von Betriebsgeheimnissen erfasst nicht den…
-
BGH, 04.12.2025 – I ZR 219/24
Urteil
Moneypenny 1. Dem Namen (oder der sonstigen Bezeichnung) einer fiktiven Figur aus einem Roman-, Bühnen- oder Filmwerk kann als Werkteil grundsätzlich Werktitelschutz zukommen. 2. Dem Namen einer fiktiven Figur kann nur d…
-
BGH, 07.05.2025 – I ZR 143/24
Urteil
Nie wieder keine Ahnung 1. Werktitel sind in der Regel nur gegen eine unmittelbare Verwechslungsgefahr im engeren Sinn geschützt. Eine solche Gefahr einer unmittelbaren Verwechslung liegt dann vor, wenn aufgrund der Benu…
-
BGH, 27.06.2024 – I ZR 102/23
Urteil
Der verratene Himmel 1. Das durch § 13 Satz 1 UrhG geschützte Recht des Urhebers auf Anerkennung seiner Urheberschaft wird auch dann beeinträchtigt, wenn das Bestreiten oder die Anmaßung der Urheberschaft lediglich gegen…
- Oberlandesgericht Nürnberg, 02.03.2021 – 3 U 321/16 Endurteil
- Kammergericht, 12.05.2022 – 5 U 139/19 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 18.01.2019 – 12 U 129/18 Urteil
-
BGH, 26.10.2023 – I ZR 107/22
Urteil
energycollect.de Bei der Prüfung einer unberechtigten Namensanmaßung (§ 12 Satz 1 Fall 2 BGB) durch die Aufrechterhaltung einer vor Entstehung des Namensrechts registrierten Internetdomain sind im Rahmen der Interessenab…
- Landgericht Düsseldorf, 05.10.2023 – 14c O 97/23 Urteil
- BAG, 05.09.2023 – 9 AZR 329/22 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.02.2023 – 6 U 83/22 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 09.11.2022 – 6 U 322/21 Urteil
- Oberlandesgericht Nürnberg, 15.02.2022 – 3 U 2794/21 Endurteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 14.02.2019 – 2 U 33/18 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.06.2017 – 6 U 249/16 Urteil
-
Oberlandesgericht Düsseldorf, 03.03.2026 – 1 U 233/24
Teil-Anerkenntnis- und Schlussurteil
Lässt sich nicht feststellen, dass der Leasingnehmer eine unfallbedingte merkantile Wertminderung durch eine eigene Zahlung bei der Abrechnung des Leasingvertrags ersetzt und oder auf sonstige Weise die Vermögensbilanz d…
- Landgericht Düsseldorf, 06.02.2026 – 38 O 243/23 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 15.12.2025 – C-971/25 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 09.04.2025 – 2a O 189/24 Urteil
- Landgericht Hannover, 05.02.2024 – 18 O 42/23 Urteil
- Oberlandesgericht Rostock, 15.11.2023 – 2 U 15/21 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 21.06.2023 – 2a O 258/19 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.04.2023 – 2 U 43/22 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.05.2021 – 6 W 31/21 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 29.11.2019 – 38 O 96-19 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 25.07.2019 – 2 U 73/18 Urteil
- Unknown court, 18.01.2019 – 12 U 129/18 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.02.2018 – 6 U 136/16 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 09.02.2018 – 38 O 138/17 Urteil
- Arbeitsgericht Frankfurt am Main, 14.07.2017 – 13 Ca 5491/16 Urteil
- BPatG, 20.02.2017 – 27 W (pat) 72/14 Beschluss