Rechtsprechung / BGH, 19.07.2016 – II ZB 3/16

Zitiert von 18 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 19.07.2016 – II ZB 3/16

  1. BGH, 22.06.2021 – VIII ZB 56/20 Beschluss

    1. Zu den Anforderungen an das Fristenwesen des Rechtsanwalts für den Fall eines Fristverlängerungsantrags (im Anschluss an Senatsbeschluss vom 4. September 2018 - VIII ZB 70/17, NJW-RR 2018, 1325 Rn. 15 mwN). 2. Die Fri…

  2. BGH, 29.06.2017 – III ZB 95/16 Beschluss
  3. Landgericht Bielefeld, 18.05.2018 – 15 O 78/15 Urteil
  4. BGH, 19.09.2017 – VI ZB 37/16 Beschluss

    Zu den Pflichten des unzuständigen Gerichts bei Eingang eines fristgebundenen Schriftsatzes.

  5. BGH, 27.06.2017 – II ZB 22/16 Beschluss

    Gelingt es einem Prozessbevollmächtigten infolge einer technischen Störung des Empfangsgeräts des Gerichts nicht, einen fristwahrenden Schriftsatz per Telefax zu übermitteln, kann es ihm zumutbar sein, aus einer allgemei…

  6. BGH, 29.03.2017 – XII ZB 576/16 Beschluss

    Die Verlängerung der Frist zur Begründung eines Rechtsmittels durch den Vorsitzenden des Rechtsmittelgerichts ist nicht wirksam, wenn im Zeitpunkt des Eingangs des Verlängerungsantrags die Frist zur Rechtsmittelbegründun…

  7. BGH, 01.06.2017 – V ZB 106/16 Beschluss

    Die Berufungsbegründungsfrist kann nicht unter einer Bedingung verlängert werden. Geschieht dies dennoch, ist nur die Bedingung unwirksam, die Fristverlängerung ist hingegen wirksam.

  8. BGH, 07.03.2023 – II ZR 210/21 Beschluss
  9. Landgericht Bielefeld, 18.05.2018 – 15 O 13/16 Urteil
  10. BGH, 12.06.2018 – II ZB 23/17 Beschluss

    Eine konkrete Einzelanweisung muss, wenn eine entsprechende allgemeine Anweisung nicht dargelegt ist, zur Ermöglichung einer zuverlässigen Gegenkontrolle durch den Rechtsanwalt beinhalten, dass unter allen Umständen zuer…

  11. Landgericht Bielefeld, 18.05.2018 – 15 O 88/16 Urteil
  12. BGH, 06.02.2018 – II ZB 14/17 Beschluss
  13. BGH, 23.05.2017 – II ZB 19/16 Beschluss

    Bei der Übermittlung fristwahrender Schriftsätze per Telefax ist eine nachträgliche inhaltliche Kontrolle der einzelnen Schriftstücke im Rahmen der Ausgangskontrolle nicht erforderlich. Es bedarf insbesondere keiner Anwe…

  14. Oberlandesgericht Rostock, 28.02.2020 – 3 U 41/19 Beschluss
  15. Oberlandesgericht Hamm, 13.03.2017 – 8 U 48/16 Urteil
  16. BGH, 04.04.2023 – KZR 20/21 Urteil

    Vertriebskooperation im SPNV 1. Das Merkmal der Glaubhaftmachung in § 33g GWB ist eigenständig auszulegen. Es genügt, wenn aufgrund konkreter Anhaltspunkte eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür besteht, dass der Kläger I…

  17. Landgericht Bielefeld, 18.05.2018 – 15 O 47/17 Vorbehaltsurteil
  18. Landgericht Bielefeld, 18.05.2018 – 15 O 97/16 Teilurteil