Rechtsprechung / BGH, 28.07.2016 – I ZR 9/15
Zitiert von 27 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 28.07.2016 – I ZR 9/15
-
BGH, 07.04.2022 – I ZR 222/20
Urteil
Porsche 911 1. Der Begriff der Nutzung im Sinne von § 32a Abs. 1 Satz 1 UrhG ist dahingehend auszulegen, dass Erträge oder Vorteile aus einer Nutzung, die nicht in den Schutzbereich eines Verwertungsrechts des Urhebers e…
-
BGH, 14.02.2019 – IX ZR 149/16
Urteil
1a. Die Anfechtung ist ausgeschlossen, wenn die Rechtshandlung bei unveränderter Rechtslage über den 1. November 2008 hinaus der Anfechtung entzogen wäre. 1b. Zu den bis zum 31. Oktober 2008 geltenden Vorschriften über d…
-
BGH, 21.02.2019 – I ZR 98/17
Urteil
HHole (for Mannheim) 1. Die Vernichtung eines urheberrechtlich geschützten Werks stellt eine "andere Beeinträchtigung" im Sinne des § 14 UrhG dar. Bei der Prüfung, ob die Vernichtung geeignet ist, die berechtigten persön…
-
BGH, 09.11.2017 – I ZR 134/16
Urteil
Resistograph Wird für eine primär auf das Ausland ausgerichtete Internetseite in zulässiger Weise ein Metatag gesetzt, der eine bessere Erreichbarkeit dieser Internetseite auch im Inland begründet, so kann das ein maßgeb…
-
BGH, 26.01.2023 – I ZR 15/22
Urteil
KERRYGOLD 1. Verpackte Produkte - wie Butter und Mischstreichfette - können Gegenstand des lauterkeitsrechtlichen Nachahmungsschutzes sein. Einem verpackten Produkt kann wettbewerbliche Eigenart zukommen, wenn die äußere…
- BAG, 17.07.2024 – 4 AZR 273/23 Urteil
-
BGH, 09.11.2023 – I ZR 203/22
Urteil
E2 1. Ein Anspruch, der auf einen einheitlichen Lebenssachverhalt gestützt wird und der sowohl im Urheberpersönlichkeitsrecht (hier: § 97 Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Satz 1 und § 14 UrhG) als auch im Urheberverwertungs…
-
BGH, 14.06.2018 – IX ZR 232/17
Urteil
Ein Insolvenzverwalter ist nicht gehindert, Ersatzansprüche des Schuldners wegen verbotener Zahlungen im Rahmen eines Vergleichs an einen Dritten abzutreten.
-
BGH, 30.04.2020 – I ZR 115/16
Urteil
Metall auf Metall IV 1. Die Übernahme eines im Wege des elektronischen Kopierens (Sampling) entnommenen Audiofragments in ein neues Werk stellt eine Vervielfältigung im Sinne des Art. 2 Buchst. c der Richtlinie 2001/29/E…
-
BGH, 01.06.2017 – V ZB 106/16
Beschluss
Die Berufungsbegründungsfrist kann nicht unter einer Bedingung verlängert werden. Geschieht dies dennoch, ist nur die Bedingung unwirksam, die Fristverlängerung ist hingegen wirksam.
-
BGH, 01.06.2017 – I ZR 115/16
EuGH-Vorlage
Metall auf Metall III Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 2 Buchst. c und Art. 5 Abs. 3 Buchst. d der Richtlinie 2001/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 zur …
-
BGH, 14.09.2023 – I ZR 74/22
EuGH-Vorlage
Metall auf Metall V Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 5 Abs. 3 Buchst. k der Richtlinie 2001/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 zur Harmonisierung bestimmt…
-
BGH, 27.07.2017 – I ZR 228/15
EuGH-Vorlage
Reformistischer Aufbruch Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 5 Abs. 3 der Richtlinie 2001/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 zur Harmonisierung bestimmter As…
-
BGH, 21.11.2024 – I ZR 10/24
Urteil
Cornea-Implantat Besteht mit Blick auf ein mit der Klage als verletzt gerügtes Schutzrecht (hier: Urheberrecht an einer Fotografie) eine spezielle Schrankenregelung, deren Voraussetzungen im Rahmen der Begründetheit eine…
-
BGH, 02.07.2025 – IV ZR 93/24
Urteil
Ein Vermächtnis, das ein Patient dem ihn behandelnden Arzt zuwendet, ist nicht nach § 32 Abs. 1 Satz 1 der Berufsordnung der Ärztekammer Westfalen-Lippe (entspricht § 32 Abs. 1 Satz 1 der Muster-Berufsordnung für die in …
- BGH, 21.02.2019 – I ZR 99/17 Urteil
- Landgericht Offenburg, 15.11.2022 – 2 O 20/21 Urteil
- Landgericht Berlin, 02.11.2021 – 15 O 551/19 Urteil
- BGH, 21.02.2019 – I ZR 15/18 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 20.04.2018 – 6 U 116/17 Urteil
- Landgericht Köln, 29.06.2017 – 14 O 348/15 Teilurteil
-
BGH, 11.02.2026 – VIII ZR 37/24
Urteil
1. Erklärt ein Käufer ausdrücklich (nur) die Anfechtung und den Widerruf des Kaufvertrags, schließt dies auch dann, wenn die Erklärung nicht von dem Käufer persönlich, sondern von dessen Rechtsanwalt abgegeben wurde, ein…
- Landgericht München II, 20.06.2022 – 42 S 231/21 Endurteil
- Landgericht Frankfurt am Main, 18.05.2022 – 2-06 O 052/21 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.02.2022 – 20 U 254/20 Urteil
- Landgericht Hamburg, 22.05.2020 – 308 S 6/18 Urteil
- Landgericht Hamburg, 02.09.2016 – 308 O 437/15 Urteil