Rechtsprechung / BGH, 16.08.2016 – VI ZR 634/15
Zitiert von 22 Entscheidungen
BGH, Beschluss vom 16.08.2016 – VI ZR 634/15
-
BGH, 14.03.2017 – VI ZR 605/15
Urteil
1. Der Schmerzensgeldanspruch, den ein Patient auf verschiedene, den Ärzten im Rahmen derselben Operation und der damit in unmittelbarem Zusammenhang stehenden Nachbehandlung unterlaufene Behandlungsfehler stützt, begrün…
-
BGH, 28.08.2018 – VI ZR 509/17
Urteil
1. Eine Haftung wegen Unterlassens der (vorgezogenen) Aufklärung über die Behandlungsalternative der Sectio kommt auch dann in Betracht, wenn die Sectio später durchgeführt wird als sie bei rechtzeitiger Aufklärung durch…
-
BGH, 19.02.2019 – VI ZR 505/17
Urteil
Im Arzthaftungsprozess wird die erweiterte - sekundäre - Darlegungslast der Behandlungsseite ausgelöst, wenn die primäre Darlegung des Konfliktstoffs durch den Patienten den insoweit geltenden maßvollen Anforderungen gen…
- BGH, 25.06.2019 – VI ZR 12/17 Beschluss
-
BGH, 29.11.2016 – VI ZB 23/16
Beschluss
Die Ablehnung einer im selbstständigen Beweisverfahren begehrten Anordnung der Urkundenvorlegung gemäß § 142 Abs. 1 ZPO ist nicht mit der sofortigen Beschwerde anfechtbar.
-
BGH, 18.02.2020 – VI ZR 280/19
Beschluss
Im Arzthaftungsprozess wird die erweiterte - sekundäre - Darlegungslast der Behandlungsseite ausgelöst, wenn die primäre Darlegung des Konfliktstoffs durch den Patienten den insoweit geltenden maßvollen Anforderungen gen…
-
BGH, 24.11.2020 – VI ZR 415/19
Urteil
1. Zur Beachtlichkeit des Bestreitens, wenn sich in der Beweisaufnahme herausstellt, dass der von der Behandlungsseite benannte Arzt die streitgegenständliche Infusion, bei der es nach der Behauptung des klagenden Patien…
-
BGH, 26.09.2017 – VI ZR 529/16
Beschluss
Zu Verbrennungen des Patienten durch atypischen Stromfluss bei der Verwendung eines Hochfrequenzgeräts.
-
BGH, 10.11.2022 – I ZB 10/22
Beschluss
1. Für die Frage, ob Zustellungen an den gemäß § 5 Abs. 1 Satz 1 NetzDG benannten Zustellungsbevollmächtigten nach § 5 Abs. 1 Satz 2 NetzDG bewirkt werden können, kommt es maßgeblich darauf an, aus welchem Grund vom Anbi…
- Kammergericht, 16.10.2023 – 2 AktG 1/23 Beschluss
- Kammergericht, 27.02.2023 – 20 U 73/22 Urteil
- Oberlandesgericht Rostock, 15.03.2022 – 6 U 7/19 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.01.2020 – 23 U 71/13 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.01.2020 – 23 U 72/13 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.08.2017 – 8 U 172/16 Urteil
- Landgericht Köln, 15.03.2017 – 25 O 363/11 Urteil
-
BGH, 13.09.2016 – VI ZR 239/16
Beschluss
Zum Erfordernis der nochmaligen Aufklärung der Schwangeren über die Möglichkeit der Schnittentbindung bei nachträglicher Veränderung des Nutzen-Risiko-Verhältnisses der verschiedenen Geburtswege.
- Oberlandesgericht Köln, 03.12.2025 – 5 U 59/25 Hinweisbeschluss
- Landgericht Nürnberg-Fürth, 30.03.2023 – 11 O 7141/19 Endurteil
- Oberlandesgericht Bamberg, 21.02.2023 – 4 U 222/22 Hinweisbeschluss
- Landgericht Arnsberg, 16.01.2019 – 3 S 110/18 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 07.12.2016 – 7 U 66/14 Urteil