Rechtsprechung / BGH, 27.09.2016 – VI ZR 250/13

Zitiert von 63 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 27.09.2016 – VI ZR 250/13 · Seite 1 von 2

  1. BGH, 04.04.2017 – VI ZR 123/16 Urteil

    1. Der Betreiber eines Bewertungsportals haftet für von Dritten in das Portal eingestellte Äußerungen als unmittelbarer Störer, wenn er sich diese Äußerungen zu eigen gemacht hat. Von einem Zu-Eigen-Machen ist dabei dann…

  2. BGH, 27.04.2021 – VI ZR 166/19 Urteil

    Zur Wiederholungsgefahr hinsichtlich der Veröffentlichung einer redaktionellen Anmerkung zu einer Gegendarstellung (sogenannter Redaktionsschwanz).

  3. BGH, 16.01.2018 – VI ZR 498/16 Urteil

    Zu der zutreffenden Sinndeutung einer Äußerung und zu den Voraussetzungen eines Eingriffs in das Unternehmerpersönlichkeitsrecht, wenn lediglich Teile einer komplexen Gesamtaussage angegriffen werden (hier: Meinungsäußer…

  4. BGH, 24.07.2018 – VI ZR 330/17 Urteil

    Zur Prüfpflicht des Betreibers einer Internet-Suchmaschine bei Persönlichkeitsrechtsverletzungen (hier: Prozessberichterstattung).

  5. BGH, 10.04.2018 – VI ZR 396/16 Urteil

    1. Maßgeblich für die Ermittlung des Informationsgehalts einer Filmberichterstattung ist der Sinn, den sie nach dem Verständnis eines unvoreingenommenen und verständigen Durchschnittsrezipienten hat. Dabei ist unter Berü…

  6. BGH, 13.03.2018 – VI ZR 143/17 Urteil

    Es besteht kein gesetzlicher Anspruch darauf, in Vordrucken und Formularen nicht mit Personenbezeichnungen erfasst zu werden, deren grammatisches Geschlecht vom eigenen natürlichen Geschlecht abweicht. Nach dem allgemein…

  7. BGH, 26.01.2021 – VI ZR 437/19 Urteil

    Zur Presseberichterstattung über ehrbeeinträchtigende Äußerungen Dritter.

  8. BGH, 02.07.2019 – VI ZR 494/17 Urteil

    1. Zu den Voraussetzungen eines öffentlich-rechtlichen Unterlassungsanspruchs gegenüber Äußerungen in einer Studie, die von dem Bundesbeauftragten für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen Deutschen…

  9. BGH, 26.11.2019 – VI ZR 12/19 Urteil

    1. Zu dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht in seiner Ausprägung als Bestimmungsrecht des Autors über die Veröffentlichung eines von ihm verfassten Schreibens. 2. Zu dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht in seiner Ausprägu…

  10. BGH, 10.01.2017 – VI ZR 562/15 Urteil

    Zur Erfassung ihres objektiven Sinngehalts muss eine Äußerung in dem Gesamtzusammenhang beurteilt werden, in dem sie gefallen ist. Äußerungen im Rahmen eines satirischen Beitrags sind zudem zur Ermittlung ihres eigentlic…

  11. BVerfG, 09.12.2020 – 1 BvR 704/18 Stattgebender Kammerbeschluss
  12. BGH, 10.12.2024 – VI ZR 230/23 Urteil

    Zur Abgrenzung zwischen Tatsachenbehauptung und Werturteil (hier: Vorwurf der zumindest bedingt vorsätzlichen Verbreitung falscher Informationen im Rahmen der kritischen Auseinandersetzung mit einem Presseartikel).

  13. Oberlandesgericht Köln, 28.06.2018 – 15 U 150/17 Urteil
  14. BGH, 08.11.2022 – VI ZR 22/21 Urteil

    Zur Zulässigkeit einer Bildberichterstattung über einen Bundespolizisten, der bei einem Einsatz anlässlich eines Neonazifestivals Aufnäher an seiner Uniform trug.

  15. Oberlandesgericht Köln, 07.03.2017 – 15 U 7/17 Beschluss
  16. BGH, 10.01.2017 – VI ZR 561/15 Urteil
  17. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.09.2021 – 19 U 86/21 Beschluss
  18. Oberlandesgericht Stuttgart, 29.11.2023 – 4 U 58/23 Urteil
  19. Oberlandesgericht Stuttgart, 01.02.2023 – 4 U 144/22 Urteil
  20. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.03.2025 – 16 U 42/24 Urteil
  21. Oberlandesgericht Köln, 13.06.2024 – 15 U 70/23 Urteil
  22. Oberlandesgericht Stuttgart, 24.01.2024 – 4 U 129/23 Urteil
  23. Kammergericht, 07.03.2024 – 10 U 87/22 Urteil
  24. BGH, 08.11.2022 – VI ZR 57/21 Urteil

    Zur Unzulässigkeit einer Bildberichterstattung über einen Bundespolizisten, der bei einem Einsatz anlässlich eines Neonazifestivals Aufnäher an seiner Uniform trug (Abgrenzung zu Senatsurteilen vom 8. November 2022 - VI …

  25. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 09.09.2022 – 5 U 117/21 Urteil
  26. Oberlandesgericht Stuttgart, 31.08.2022 – 4 U 17/22 Urteil
  27. Oberlandesgericht Stuttgart, 10.06.2020 – 4 U 86/20 Urteil
  28. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.11.2019 – 16 U 161/18 Urteil
  29. Oberlandesgericht Köln, 14.06.2018 – 15 U 153/17 Urteil
  30. Landgericht Aschaffenburg, 06.03.2025 – 31 O 43/25 Beschluss
  31. Kammergericht, 07.10.2024 – 10 U 45/23 Urteil
  32. Kammergericht, 25.04.2024 – 10 W 43/24 Beschluss
  33. Landgericht Hamburg, 22.09.2023 – 324 O 288/23 Urteil
  34. Landgericht Münster, 13.12.2022 – 14 O 364/21 Urteil
  35. BGH, 08.11.2022 – VI ZR 1319/20 Urteil

    Zur Zulässigkeit einer Bildberichterstattung über einen Bundespolizisten, der bei einem Einsatz anlässlich eines Neonazifestivals Aufnäher an seiner Uniform trug.

  36. BGH, 08.11.2022 – VI ZR 1328/20 Urteil

    Zur Zulässigkeit einer Bildberichterstattung über einen Bundespolizisten, der bei einem Einsatz anlässlich eines Neonazifestivals Aufnäher an seiner Uniform trug.

  37. Hanseatisches Oberlandesgericht, 06.02.2018 – 7 U 138/17 Urteil
  38. BGH, 10.03.2026 – VI ZR 194/23 Urteil

    Eine abschätzige, als Meinungsäußerung zu qualifizierende Kritik ist nicht deshalb unzulässig, weil sie als Ergebnis einer von einem Presseorgan durchgeführten Recherche dargestellt wird, die hierfür bei objektiver Betra…

  39. Landgericht Hamburg, 23.01.2026 – 324 O 43/24 Urteil
  40. Landgericht Ellwangen, 03.07.2025 – 6 O 125/25 Urteil
  41. Landgericht Hamburg, 08.11.2024 – 324 O 349/24 Urteil
  42. Kammergericht, 30.09.2024 – 10 U 104/23 Urteil
  43. Oberlandesgericht Köln, 25.07.2024 – 15 U 176/24 Beschluss
  44. Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 11.07.2024 – 12 A 165/20 Urteil
  45. Oberlandesgericht Köln, 07.02.2024 – 15 W 6/24 Beschluss
  46. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.10.2023 – 16 U 193/21 Urteil
  47. Landgericht Hamburg, 15.08.2023 – 324 O 256/23 Beschluss
  48. Kammergericht, 06.07.2023 – 10 W 62/23 Beschluss
  49. Landgericht Frankfurt am Main, 14.12.2022 – 2-03 O 325/22 Urteil
  50. Hanseatisches Oberlandesgericht, 15.11.2022 – 7 U 32/21 Urteil