Rechtsprechung / BGH, 08.11.2016 – VI ZR 200/15

Zitiert von 31 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 08.11.2016 – VI ZR 200/15

  1. BGH, 21.02.2022 – VIa ZR 8/21 Urteil

    1. Der Anwendungsbereich des § 852 Satz 1 BGB ist eröffnet, wenn der Käufer eines Neufahrzeugs gegen den Fahrzeughersteller aus § 826 BGB einen Anspruch auf Erstattung des aufgrund eines ungewollten Vertragsschlusses an …

  2. BGH, 05.10.2021 – VI ZR 136/20 Urteil

    1. Zum Feststellungsinteresse bei einer Klage auf Feststellung der Schadensersatzpflicht in einem sogenannten Dieselfall. 2. Auf mögliche künftige Belastungen mit Aufwendungen, die nur im Rahmen des großen Schadensersatz…

  3. BGH, 22.06.2022 – IV ZR 253/20 Urteil

    § 8b Abs. 2 MB/KK 2009 weicht entgegen § 208 Satz 1 VVG zum Nachteil des Versicherungsnehmers von § 203 Abs. 2 Satz 1 VVG ab und ist daher unwirksam. Dies lässt die Wirksamkeit von § 8b Abs. 1 MB/KK 2009 sowie einer Tari…

  4. BGH, 22.06.2022 – IV ZR 193/20 Urteil
  5. BGH, 26.07.2018 – I ZR 274/16 Urteil

    1. Die Zulässigkeit der auf den Ausgleich eines Vermögensschadens gerichteten Feststellungsklage setzt die Darlegung von Tatsachen voraus, aus denen sich die Wahrscheinlichkeit eines auf die Verletzungshandlung zurückzuf…

  6. BGH, 22.02.2018 – VII ZR 253/16 Urteil

    Ist die Verpflichtung zum Ersatz künftig eintretender Schäden rechtskräftig festgestellt, so steht die Sperrwirkung der materiellen Rechtskraft (ne bis in idem) der Zulässigkeit einer erneuten Feststellungsklage in unver…

  7. BGH, 27.02.2020 – VII ZR 151/18 Urteil

    1. Die vom Hersteller P. beauftragte Benannte Stelle gemäß der Richtlinie 93/42/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 über Medizinprodukte haftet gegenüber Patientinnen, denen Silikonbrustimplantate dieses Herstellers eingeset…

  8. BGH, 18.09.2018 – II ZR 152/17 Urteil

    1. Die Verjährung von Schadensersatzansprüchen einer Aktiengesellschaft gegen ein Aufsichtsratsmitglied gemäß § 116 Satz 1, § 93 Abs. 2, Abs. 6 AktG wegen Verjährenlassens von Ersatzansprüchen der Gesellschaft gegen ein …

  9. BGH, 19.05.2022 – VII ZR 149/21 Urteil

    1. Der Anspruch auf Ersatz des infolge Verzugs eingetretenen Schadens gemäß § 280 Abs. 1 und 2, § 286 Abs. 1 BGB unterliegt der regelmäßigen Verjährung (Bestätigung von BGH, Urteil vom 7. November 2014 - V ZR 309/12, Bau…

  10. BGH, 06.12.2022 – VI ZR 284/19 Urteil

    Die Grundsätze der Beweislastumkehr wegen eines groben Behandlungsfehlers sind auch im Rechtsstreit zwischen Mitbehandlern des Patienten über den selbständigen Ausgleichsanspruch des Gesamtschuldners nach § 426 Abs. 1 BG…

  11. Landgericht Erfurt, 09.03.2023 – 8 O 159/22 Urteil
  12. Oberlandesgericht Koblenz, 04.11.2021 – 6 U 266/21 Urteil
  13. Kammergericht, 15.04.2019 – 2 AR 9/19 Beschluss
  14. BGH, 02.06.2026 – VI ZR 260/24 Urteil

    1. Nach § 113 Satz 1 SGB VII gelten für die Verjährung der Ansprüche nach §§ 110, 111 SGB VII die §§ 195, 199 Abs. 1 und 2 und § 203 BGB entsprechend mit der Maßgabe, dass die Frist von dem Tag an gerechnet wird, an dem …

  15. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.03.2025 – 3 U 30/24 Urteil
  16. Oberlandesgericht Stuttgart, 26.03.2024 – 10 U 103/23 Urteil
  17. Oberlandesgericht München, 23.03.2022 – 5 U 8161/21 Beschluss
  18. Oberlandesgericht Hamm, 16.07.2021 – 11 U 104/20 Urteil
  19. Landgericht Ellwangen, 08.01.2026 – 6 O 56/24 Urteil
  20. Landgericht Erfurt, 01.08.2024 – 8 O 1104/21 Urteil
  21. Oberlandesgericht Braunschweig, 05.07.2024 – 1 U 13/21 Urteil
  22. Oberlandesgericht Karlsruhe, 05.10.2023 – 12 U 66/23 Urteil
  23. Landgericht Berlin, 02.03.2023 – 16 O 21/19 Kart Urteil
  24. Landgericht Berlin, 02.03.2023 – 16 O 110/18 Kart Urteil
  25. Oberlandesgericht Dresden, 29.06.2022 – 13 U 1352/21
  26. Oberlandesgericht Köln, 30.03.2022 – 11 U 86/21 Urteil
  27. Oberlandesgericht Dresden, 28.02.2022 – 22 U 1010/21
  28. Oberlandesgericht Stuttgart, 20.01.2022 – 2 U 43/21 Urteil
  29. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 04.11.2021 – 70 A 5.16 Urteil
  30. Amtsgericht Dortmund, 29.10.2018 – 410 C 7987/17 Urteil
  31. Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.02.2018 – I-22 U 33/17 Urteil