Rechtsprechung / BGH, 08.11.2016 – VI ZR 594/15
Zitiert von 38 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 08.11.2016 – VI ZR 594/15
-
BGH, 17.12.2020 – VI ZR 739/20
Urteil
Zur Verjährung von Schadensersatzansprüchen gegen den Fahrzeughersteller, wenn der Fahrzeugerwerber von der Betroffenheit seines Fahrzeugs vom sogenannten Dieselskandal Kenntnis erlangt hat.
-
BGH, 26.05.2020 – VI ZR 186/17
Urteil
Die regelmäßige Verjährungsfrist nach § 195 BGB wird mangels grob fahrlässiger Unkenntnis von den den Anspruch begründenden Umständen im Sinne von § 199 Abs. 1 Nr. 2 Alt. 2 BGB grundsätzlich nicht schon dann in Lauf gese…
-
BGH, 25.10.2018 – IX ZR 168/17
Urteil
1. Der Mandant hat in der Regel keine Kenntnis oder grob fahrlässige Unkenntnis von Schaden und Schädiger, wenn der von ihm beauftragte Steuerberater, gegen den sich der Anspruch richtet, die in einem Steuerbescheid oder…
-
BGH, 16.05.2017 – X ZR 85/14
Urteil
Sektionaltor II 1a. Ob einem Mitberechtigten für die Nutzung einer Erfindung durch einen anderen Mitberechtigten im Rahmen der Billigkeit ein Ausgleich in Geld zusteht, kann auch von den Gründen abhängen, aus denen der A…
-
BVerwG, 15.03.2017 – 10 C 3/16
Urteil
1. Auf den Erstattungsanspruch nach § 49a Abs. 1 Satz 1 VwVfG findet seit Inkrafttreten des Schuldrechtsmodernisierungsgesetzes am 1. Januar 2002 nicht mehr die kenntnisunabhängige dreißigjährige Verjährungsfrist in ents…
- Oberlandesgericht Stuttgart, 02.02.2021 – 10 U 229/20 Urteil
-
BGH, 05.12.2018 – XII ZR 116/17
Urteil
1. Der Liquidationswert (Zerschlagungswert) gilt in der Regel als unterste Grenze des Unternehmenswerts. 2. Der Ansatz des Liquidationswerts kommt grundsätzlich dann in Betracht, wenn das Unternehmen zur Mobilisierung de…
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 19.04.2018 – 8 A 1590/16 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.08.2018 – 8 U 88/15 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 05.10.2017 – 6 U 141/16 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 03.03.2021 – 4 S 2438/20 Urteil
- Landgericht Münster, 26.02.2021 – 8 O 208/20 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 15.01.2025 – 9 U 15/24 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.09.2021 – 19 U 13/21 Urteil
- Landgericht Fulda, 20.04.2021 – 2 O 388/20 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 05.03.2018 – 5 U 98/16 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 02.12.2025 – 13 Verg 8/25 Beschluss
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 30.04.2025 – 20 B 23.1094 Urteil
- Oberlandesgericht Dresden, 28.01.2025 – 4 U 1095/24
- Landgericht GieBen, 02.07.2024 – 5 O 77/23 Urteil
- Landgericht Oldenburg (Oldenburg), 01.12.2023 – 2 O 2383/15 Urteil
- Oberlandesgericht Dresden, 25.09.2023 – 12 U 45/23 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 25.05.2023 – 10 U 43/23 Urteil
- Kammergericht, 04.05.2023 – 27 U 111/21 Urteil
- Oberlandesgericht München, 30.03.2023 – 24 U 5093/22 Endurteil
- Kammergericht, 20.02.2023 – 20 U 105/22 Urteil
- Oberlandesgericht Dresden, 29.06.2022 – 13 U 1352/21
- Oberlandesgericht Dresden, 28.02.2022 – 12 U 132/21 Urteil
- Landgericht Münster, 16.08.2021 – 12 O 306/20 Urteil
- Oberlandesgericht Dresden, 01.03.2021 – 12 U 135/20 Urteil
-
BGH, 24.11.2020 – KZR 35/17
Urteil
FRAND-Einwand II 1. Der Inhaber eines standardessentiellen Patents, der eine auf Unterlassung, Rückruf und Vernichtung gerichtete Patentverletzungsklage erhebt, missbraucht seine Marktmacht nicht, wenn der auf die Schutz…
- Oberlandesgericht Stuttgart, 30.06.2020 – 10 U 8/20 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 07.04.2020 – 10 U 512/19 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 16.07.2019 – 26 U 145/18 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.03.2019 – 25 U 24/18 Urteil
- Amtsgericht Dortmund, 29.10.2018 – 410 C 7987/17 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 26.07.2017 – 5 U 117/16 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 29.06.2017 – 13 O 524/09 Schlussurteil