Rechtsprechung / BGH, 08.11.2016 – VI ZR 594/15

Zitiert von 38 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 08.11.2016 – VI ZR 594/15

  1. BGH, 17.12.2020 – VI ZR 739/20 Urteil

    Zur Verjährung von Schadensersatzansprüchen gegen den Fahrzeughersteller, wenn der Fahrzeugerwerber von der Betroffenheit seines Fahrzeugs vom sogenannten Dieselskandal Kenntnis erlangt hat.

  2. BGH, 26.05.2020 – VI ZR 186/17 Urteil

    Die regelmäßige Verjährungsfrist nach § 195 BGB wird mangels grob fahrlässiger Unkenntnis von den den Anspruch begründenden Umständen im Sinne von § 199 Abs. 1 Nr. 2 Alt. 2 BGB grundsätzlich nicht schon dann in Lauf gese…

  3. BGH, 25.10.2018 – IX ZR 168/17 Urteil

    1. Der Mandant hat in der Regel keine Kenntnis oder grob fahrlässige Unkenntnis von Schaden und Schädiger, wenn der von ihm beauftragte Steuerberater, gegen den sich der Anspruch richtet, die in einem Steuerbescheid oder…

  4. BGH, 16.05.2017 – X ZR 85/14 Urteil

    Sektionaltor II 1a. Ob einem Mitberechtigten für die Nutzung einer Erfindung durch einen anderen Mitberechtigten im Rahmen der Billigkeit ein Ausgleich in Geld zusteht, kann auch von den Gründen abhängen, aus denen der A…

  5. BVerwG, 15.03.2017 – 10 C 3/16 Urteil

    1. Auf den Erstattungsanspruch nach § 49a Abs. 1 Satz 1 VwVfG findet seit Inkrafttreten des Schuldrechtsmodernisierungsgesetzes am 1. Januar 2002 nicht mehr die kenntnisunabhängige dreißigjährige Verjährungsfrist in ents…

  6. Oberlandesgericht Stuttgart, 02.02.2021 – 10 U 229/20 Urteil
  7. BGH, 05.12.2018 – XII ZR 116/17 Urteil

    1. Der Liquidationswert (Zerschlagungswert) gilt in der Regel als unterste Grenze des Unternehmenswerts. 2. Der Ansatz des Liquidationswerts kommt grundsätzlich dann in Betracht, wenn das Unternehmen zur Mobilisierung de…

  8. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 19.04.2018 – 8 A 1590/16 Beschluss
  9. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.08.2018 – 8 U 88/15 Urteil
  10. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 05.10.2017 – 6 U 141/16 Urteil
  11. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 03.03.2021 – 4 S 2438/20 Urteil
  12. Landgericht Münster, 26.02.2021 – 8 O 208/20 Urteil
  13. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 15.01.2025 – 9 U 15/24 Urteil
  14. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.09.2021 – 19 U 13/21 Urteil
  15. Landgericht Fulda, 20.04.2021 – 2 O 388/20 Urteil
  16. Oberlandesgericht Köln, 05.03.2018 – 5 U 98/16 Urteil
  17. Oberlandesgericht Celle, 02.12.2025 – 13 Verg 8/25 Beschluss
  18. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 30.04.2025 – 20 B 23.1094 Urteil
  19. Oberlandesgericht Dresden, 28.01.2025 – 4 U 1095/24
  20. Landgericht GieBen, 02.07.2024 – 5 O 77/23 Urteil
  21. Landgericht Oldenburg (Oldenburg), 01.12.2023 – 2 O 2383/15 Urteil
  22. Oberlandesgericht Dresden, 25.09.2023 – 12 U 45/23 Urteil
  23. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 25.05.2023 – 10 U 43/23 Urteil
  24. Kammergericht, 04.05.2023 – 27 U 111/21 Urteil
  25. Oberlandesgericht München, 30.03.2023 – 24 U 5093/22 Endurteil
  26. Kammergericht, 20.02.2023 – 20 U 105/22 Urteil
  27. Oberlandesgericht Dresden, 29.06.2022 – 13 U 1352/21
  28. Oberlandesgericht Dresden, 28.02.2022 – 12 U 132/21 Urteil
  29. Landgericht Münster, 16.08.2021 – 12 O 306/20 Urteil
  30. Oberlandesgericht Dresden, 01.03.2021 – 12 U 135/20 Urteil
  31. BGH, 24.11.2020 – KZR 35/17 Urteil

    FRAND-Einwand II 1. Der Inhaber eines standardessentiellen Patents, der eine auf Unterlassung, Rückruf und Vernichtung gerichtete Patentverletzungsklage erhebt, missbraucht seine Marktmacht nicht, wenn der auf die Schutz…

  32. Oberlandesgericht Stuttgart, 30.06.2020 – 10 U 8/20 Urteil
  33. Oberlandesgericht Stuttgart, 07.04.2020 – 10 U 512/19 Urteil
  34. Oberlandesgericht Hamm, 16.07.2019 – 26 U 145/18 Urteil
  35. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.03.2019 – 25 U 24/18 Urteil
  36. Amtsgericht Dortmund, 29.10.2018 – 410 C 7987/17 Urteil
  37. Oberlandesgericht Köln, 26.07.2017 – 5 U 117/16 Urteil
  38. Landgericht Düsseldorf, 29.06.2017 – 13 O 524/09 Schlussurteil