Rechtsprechung / BGH, 21.02.2017 – XI ZR 381/16

Zitiert von 84 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 21.02.2017 – XI ZR 381/16 · Seite 1 von 2

  1. BGH, 16.05.2017 – XI ZR 586/15 Urteil

    1. Zur Zulässigkeit einer negativen Feststellungsklage des Verbrauchers nach Widerruf seiner auf Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrags gerichteten Willenserklärung. 2. Mittels der Wendung: "Der Lauf der Frist für …

  2. BGH, 14.03.2017 – XI ZR 442/16 Urteil

    1. Gibt der Kläger, der nicht Organ der beklagten Genossenschaft ist, in der Klageschrift den gesetzlichen Vertreter der Genossenschaft erkennbar irrtümlich fehlerhaft an und wird die Klage an den richtigen gesetzlichen …

  3. BGH, 23.01.2018 – XI ZR 298/17 Beschluss
  4. BGH, 25.04.2017 – XI ZR 108/16 Urteil

    Widerruft der Verbraucher seine auf Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrags gerichtete Willenserklärung, steht seiner Aufrechnung gegen eine Hauptforderung der Bank mit einer Gegenforderung auf Herausgabe der von de…

  5. BGH, 20.03.2018 – XI ZR 309/16 Urteil

    Die in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen einer Sparkasse enthaltene Bestimmung "Nummer 11 Aufrechnung und Verrechnung (1) Aufrechnung durch den Kunden Der Kunde darf Forderungen gegen die Sparkasse nur insoweit aufrec…

  6. BGH, 03.07.2018 – XI ZR 702/16 Urteil

    Ist § 312d Abs. 3 Nr. 1 BGB in der bis zum 3. August 2009 geltenden Fassung (aF) schon nicht auf im Wege des Fernabsatzes geschlossene Verbraucherdarlehensverträge anwendbar, kann bei der Würdigung der konkreten Umstände…

  7. BGH, 17.04.2018 – XI ZR 446/16 Urteil

    Der Darlehensnehmer, dem nach Widerruf seiner auf Abschluss des Verbraucherdarlehensvertrags gerichteten Willenserklärung als Rückgewährgläubiger die widerlegliche Vermutung zugutekommt, die Bank als Rückgewährschuldner …

  8. BGH, 10.10.2017 – XI ZR 393/16 Urteil

    Von den gesetzlichen Verjährungshöchstfristen kann nicht auf ein "Mindestzeitmoment" für die Verwirkung des Verbraucherwiderrufsrechts geschlossen werden.

  9. BGH, 24.04.2023 – VIa ZR 1517/22 Urteil

    Die im Falle des Verbunds eines Kaufvertrags mit einem Allgemein-Verbraucherdarlehensvertrag in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Darlehensgebers enthaltene Bestimmung "3. Abtretung von sonstigen Ansprüchen Der Da…

  10. Landgericht Berlin, 05.12.2017 – 4 O 150/16 Urteil
  11. BGH, 18.02.2020 – XI ZR 25/19 Urteil
  12. BGH, 21.11.2017 – XI ZR 106/16 Urteil

    Das Verfahren nach § 522 Abs. 2 ZPO setzt nicht voraus, dass eine Berufungserwiderung eingegangen oder dem Berufungsbeklagten ergebnislos eine Frist zur Erwiderung gesetzt worden ist.

  13. BGH, 29.08.2017 – XI ZR 318/16 Beschluss

    1. Die Nichtzulassungsbeschwerde kann ohne Zustimmung des Gegners zurückgenommen werden, solange der Zurückweisungsbeschluss die Geschäftsstelle noch nicht mit der unmittelbaren Zweckbestimmung verlassen hat, den Parteie…

  14. Landgericht Düsseldorf, 22.02.2019 – 10 O 75/18 Urteil
  15. Oberlandesgericht Köln, 09.01.2018 – 4 U 29/17 Urteil
  16. BGH, 24.07.2018 – XI ZR 305/16 Urteil
  17. Oberlandesgericht Köln, 01.09.2017 – 12 U 203/16 Beschluss
  18. BGH, 25.09.2018 – XI ZR 462/17 Beschluss
  19. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.06.2019 – 17 U 158/18 Urteil
  20. Landgericht Dortmund, 22.02.2019 – 3 O 170/18 Urteil
  21. BGH, 18.12.2018 – XI ZB 16/18 Beschluss

    Zur Bezeichnung des Rechtsmittelgegners bei Streitgenossenschaft in der Vorinstanz.

  22. BGH, 27.11.2018 – XI ZR 174/17 Urteil
  23. BGH, 22.07.2025 – VIII ZR 5/25 Beschluss

    1. Ein Unternehmer, der beim Abschluss eines Fernabsatzvertrags mit einem Verbraucher eine von der Musterwiderrufsbelehrung in Teilen abweichende Widerrufsbelehrung verwendet, muss dort nicht seine Telefaxnummer mitteile…

  24. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 30.06.2020 – 4 U 70/18 Urteil
  25. BGH, 08.10.2024 – XI ZR 19/23 Urteil

    § 359a Abs. 1 BGB aF ist nur anwendbar, wenn zwischen dem Darlehensvertrag und dem angegebenen Vertrag ein Finanzierungszusammenhang besteht.

  26. Landgericht Düsseldorf, 18.01.2019 – 10 O 4/18 Urteil
  27. BGH, 16.10.2018 – XI ZR 370/17 Urteil

    Zu den Anforderungen an eine deutliche Belehrung über die Länge der Widerrufsfrist bei Verbraucherdarlehensverträgen.

  28. Kammergericht, 21.01.2021 – 4 U 1048/20 Urteil
  29. BGH, 07.01.2026 – VIII ZR 62/25 Urteil

    Dem Anlaufen der Widerrufsfrist steht es - jedenfalls im Anwendungsbereich der Verbraucherrechterichtlinie - nicht entgegen, wenn die Widerrufsbelehrung das Bestehen eines Widerrufsrechts (abstrakt) an die Verbrauchereig…

  30. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 28.01.2021 – 4 U 7/20 Urteil
  31. BGH, 03.07.2018 – XI ZR 520/16 Urteil

    1. Widerrufen mehrere Darlehensnehmer ihre auf Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrags gerichteten Willenserklärungen oder wandelt sich nach Widerruf nur eines der Darlehensnehmer der Verbraucherdarlehensvertrag im …

  32. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 28.05.2018 – 1 U 8/18 Beschluss
  33. Oberlandesgericht Stuttgart, 23.05.2017 – 6 U 192/16 Urteil
  34. Kammergericht, 21.01.2021 – 4 U 1033/20 Urteil
  35. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 13.11.2017 – 17 U 162/17 Beschluss
  36. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 07.07.2017 – 3 U 13/17 Beschluss
  37. BGH, 10.07.2018 – XI ZR 500/16 Urteil
  38. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.05.2018 – 24 U 187/17 Beschluss
  39. Oberlandesgericht Köln, 03.05.2018 – 24 U 147/17 Urteil
  40. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.10.2017 – 3 U 209/16 Urteil
  41. Landgericht Köln, 24.05.2017 – 15 O 362/15 Urteil
  42. Oberlandesgericht Hamm, 19.04.2017 – 31 U 17/17 Beschluss
  43. Amtsgericht Dortmund, 02.07.2019 – 425 C 9251/18 Urteil
  44. Oberlandesgericht Karlsruhe, 11.12.2018 – 17 U 125/17 Urteil
  45. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.08.2018 – 23 U 9/18 Beschluss
  46. Kammergericht, 15.08.2018 – 26 U 48/18 Urteil
  47. Landgericht Düsseldorf, 15.12.2017 – 10 O 143/17 Urteil
  48. Landgericht Köln, 30.11.2017 – 15 O 55/17 Urteil
  49. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.11.2017 – 23 U 235/16 Beschluss
  50. Oberlandesgericht Köln, 19.09.2017 – 24 U 93/17 Beschluss