Rechtsprechung / BGH, 09.03.2017 – III ZB 135/15

Zitiert von 13 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 09.03.2017 – III ZB 135/15

  1. BGH, 19.09.2017 – XI ZB 17/15 Beschluss

    1. Jedes Feststellungsziel im Sinne des § 2 Abs. 1 Satz 1 KapMuG bildet einen eigenständigen Streitgegenstand des Kapitalanleger-Musterverfahrens. 2. Eine ordnungsgemäße Rechtsbeschwerdebegründung im Kapitalanleger-Muste…

  2. BGH, 06.10.2020 – XI ZB 28/19 Beschluss

    1. Ergibt sich aus den Darstellungen in einem Verkaufsprospekt nach § 8f Abs. 1 VerkProspG in der bis zum 31. Mai 2012 geltenden Fassung (aF) eine höhere Anzahl vermieteter als bereits errichteter Kfz-Stellplätze und ent…

  3. BGH, 17.12.2020 – II ZB 31/14 Beschluss

    1. Ein Vorlagebeschluss wird spätestens mit seinem Eingang beim Oberlandesgericht wirksam. 2. Führt eine Pressemitteilung des Emittenten zu einer mitteilungspflichtigen Insiderinformation, kann dies seine Haftung wegen u…

  4. BGH, 06.07.2021 – XI ZB 27/19 Beschluss

    § 6 Abs. 1 Satz 2 KapMuG und § 15 KapMuG stehen einer Verfahrensweise entgegen, bei der der Vorlagebeschluss durch einen Beschluss des Oberlandesgerichts ersetzt wird, der von da ab alleinige Entscheidungsgrundlage des M…

  5. BGH, 16.06.2020 – II ZB 10/19 Beschluss

    1. Ob die Einleitung des Musterverfahrens unzulässig ist, hat das Oberlandesgericht anhand des Vorlagebeschlusses zu beurteilen. 2. Ein weiteres Musterverfahren ist wegen der Sperrwirkung des Vorlagebeschlusses ausgeschl…

  6. Oberlandesgericht Stuttgart, 27.03.2019 – 20 Kap 2/17 Beschluss
  7. Oberlandesgericht Celle, 30.09.2022 – 13 Kap 1/16 Beschluss
  8. Oberlandesgericht München, 06.05.2022 – 8 U 5530/21 Beschluss
  9. Oberlandesgericht München, 19.09.2022 – 8 U 8302/21 Beschluss
  10. Kammergericht, 17.09.2019 – 4 Kap 1/16 Beschluss
  11. BGH, 17.12.2025 – III ZB 20/24 Beschluss
  12. Thüringer Oberlandesgericht, 26.01.2024 – 9 U 364/18 Urteil
  13. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 22.06.2022 – 1 Kap 1/17 Beschluss